Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 11471/212/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Sedinta publică din 04.12.2014
Completul compus din:
P.: C. I. B.
Grefier: M. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect plângere contraventionala - CP_, actiune formulata de petentul M. A. F., CNP:_, cu domiciliul in G., ., ., judet G. si cu domiciliul ales in Constanta, ., J. C. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER cu sediul in Constanta, .-106, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.12.2014, când,
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 16.04.2014, sub nr._ petentul M. A. F. a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER, să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.04.2014.
În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat ca la data de 10.04.2014, orele 9.20 se deplasa in Constanta, pe . de mers Delfinariu- City Mall, cu autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, iar după ce a trecut de sensul giratoriu amplasat la intersecția .. Primăverii a fost oprit în trafic de un agent de poliție, care i-a adus la cunoștință că a încălcat regulile de circulație prin neacordarea de prioritate de trecere in sensul giratoriu a autoturismului marca Ford înmatriculat cu nr._ ; pe de altă parte arată că a oprit in sensul giratoriu pentru a ceda prioritate unui auto L. si apoi a procedat la . fără a incomoda sau jena vreun participant la trafic; de asemenea a menționat că in stanga sa, la momentul punerii in mișcare, nu se afla autoturismul marca Ford de care a făcut vorbire agentul constatator si nici un alt vehicul; obiecțiunile sale se regăsesc si la rubrica „Observații” din cuprinsul procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției.
Plângerea fost întemeiată pe dispozițiile art. 57, art. 135, art. 6, din OUG 195/2002, OG 2/2001.
În dovedire, petentul a propus administrarea de probe:inscrisuri si inregistrarea video.
Intimatul, legal citat, a formulat intampinare.
Prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că petentul a fost sancționat întrucât in ziua de 10.04.2014, aflându-se la volanul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe ., dinspre . Park, la sensul giratoriu de la . acordat prioritate de trecere unui alt autoturism marca Ford înmatriculat cu nr._, care circula in interiorul sensului giratoriu si avea acest drept.
Se menționează că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 si 17 din OG 2/2002, OG 2/2001.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri și înregistrarea video.
Analizând probele administrate,
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat petentul a fost sancționat întrucât in ziua de 10.04.2014, aflându-se la volanul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe ., dinspre . Park, la sensul giratoriu de la . acordat prioritate de trecere unui alt autoturism marca Ford înmatriculat cu nr._, care circula in interiorul sensului giratoriu.
Petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 lei si 4 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției sancționate de art. 100 alin. (3) lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, raportat la dispozițiile art. 135 lit. d) din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal atacat, în raport cu motivele de nulitate absolută și relativă, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ce privește temeinicia procesului-verbal atacat, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 135 lit. d) din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și (…) când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia. De asemenea, reține că, potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, prin expresia "acordare a priorității" se înțelege obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească.
Potrivit procesului verbal de contravenție coroborat cu fotografiile radar depuse la dosar si inregistrarea video (fila 24 ), petentul nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional, deoarece prin continuarea deplasarii acestuia nu obligat pe ceilalți participanți la trafic să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească, sensul giratoriu beneficiind de doua benzi de circulatie pe fiecare sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala, formulata de petentul M. A. F., CNP:_, cu domiciliul in G., ., ., judet G. si cu domiciliul ales in Constanta, ., J. C. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER cu sediul in Constanta, .-106, J. C..
Anulează procesul verbal . nr._/10.04.2014 emis de intimat.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronuntata in sedință publică, azi, 4.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.30.04.2015
Tehnored.g.MC.05.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3960/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria... → |
|---|
