Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 18012/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol perimarea din oficiu a actiunii civile avand ca obiect plângere contraventională, actiune formulata de petentul P. M. cu domiciliul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
Instanta rămâne în pronuntare asupra perimării cererii.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față prin prisma excepției invocate, constată următoarele:
Potrivit art. 416 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 01.04.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art art. 242 alin.1 C.pr.civ pentru neîndeplinirea obligației de către petent de a depune la dosar copia procesului-verbal de contravenție contestat.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă părții, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-418 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î N NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul P. M. cu domiciliul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul I. DEPOLIȚIE AL JUDEȚULUI C.. |
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2014.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM –
Tehnred.gref. DR – 17.11.2014
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
