Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 21736/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala - PA_, acțiune formulată de petentul P. I., cu domiciliul în Navodari, ., . în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în Constanta, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul P. I., personal, legitimat cu CI . nr_, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că în conf. cu disp. art. 131 Cod pr. civ. rap. la O.G. nr.2/2001 instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Petentul precizează că raportul nu este adevărat, a efectuat două fotografii persoanei cu câinele, pentru a le depune la plângere la Poliție, nu a adus înjurii.
Căt o privește pe martora U., acesta a chemat poliția pentru că se făcea gălăgie în orele de liniște, a fost amendată cu 2 milioane de lei și a fost chemată în calitate de martor. Acesta nu era în fața blocului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită anularea procesului verbal.
În temeiul disp. art.394 Cod proc.civ., instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul P. I. a contestat în contradictoriu cu intimata I.P.J. C. procesul- verbal . nr._/17.06.2014.
În motivarea plângerii petentul a contestat situația de fapt reținută în sarcina sa.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei în copie procesul- verbal contestat, adeverință venit.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și a depus documentația ce stă la baza întocmirii procesului- verbal, constând în raportul agentului constatator.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul- verbal de contravenție . nr._/17.06.2014 petentul a fost sancționat cu amendă de 500 de lei pentru că în data de 16.06.2014 ora 14.10 a adresat injurii și expresii jignitoare la adresa numitei C. M., de natură să producă indignarea cetățenilor, faptă prevăzută de art. 2 pct 1, art 3 lit b din Legea nr. 61/1991 republicată.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, iar petentul nu a invocat nici un caz de nulitate relativă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul- verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.
Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise, în măsura în care instanța respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Cercetând conținutului raportului întocmit de către agentul constatator, instanța reține că la data de 13.06.2014 numita C. M. a formulat o petiție la Poliția Orașului Năvodari prin care a reclamat faptul că i- au fost adresate injurii și expresii jignitoare de către vecinul acesteia, P. I.. Ca martor a fost audiată U. G. care a declarat că P. I. provoacă în dese rânduri scandal întrucât consumă băuturi alcoolice și adresează injurii celorlalți vecini.
Prin urmare, instanța apreciază că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, în condițiile în care acesta nu a răsturnat prezumția de legalitate a procesului- verbal prin probe pertinente și nu a dovedit netemeinicia observațiilor agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Cu toate acestea, instanța apreciază că în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, amenda contravențională de 500 lei este disproporționată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, care a învederat instanței că este singurul din familie care obține venituri în valoare de 998 lei lunar și are în întreținere o mamă vârstnică și o nepoată.
Așadar, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a determina contestatorul ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul -verbal contestat cu sancțiunea avertismentului, cu recomandarea ca pe viitor petentul să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. I., CNP_, cu domiciliul în Navodari, ., ., ., împotriva procesului-verbal . nr._/17.06.2014 în contradictoriu cu intimatul IPJ C., cu sediul în Constanta, J. C..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate petentului în cuantum de 500 lei cu avertismentul.
Cu drept de apel ce se depune la Judecatoria Constanta în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 07.01.2015
Tehnored gref MB: 08.01.2015
4 exemplare
| ← Pretenţii. Hotărâre din 10-06-2014, Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria... → |
|---|
