Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 15359/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr._/2014
Ședința publică din 05.11.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . SRL și pe intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 29.10.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 05.11.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.05.2014 sub nr._, petenta . SRL formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzilor contravenționale, iar în subsidiar, micșorarea cuantumului amenzii applicate la minimul prevăzut de lege.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că în data de 03.05.2014, la ora 21:40, 2 agenți constataori ai intimatei s-au prezentat la punctul de lucru al societății – unitatea 525/4 cu scopul declarant al efectuării unui control inopinat.
În urma controlului, inspectorii antifraud au întocmit și înmânat procesul verbal contestat.
Se consideră de către petentă că sancțiunea dispusă prin acest act este netemeinică, având în vedere că procesul verbal conține mai multe mențiuni care sunt ilizibile, cee ace echivalează cu lipsa acestora și, deci cu încălcarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001 privind descrierea faptei.
În cee ace privește pretinsa nerespectare a dispozițiilor privind resgistrul unic de control, se mai arată că această faptă nu poate exista. Aceasta, deoarece, așa cum se poate observadin documentele anexate prezentei plângeri (copie înscrieri registrul unic de control – anexa 3), societatea petentă nu numai că a prezentat organului de control acest registru, dar agenții constatatori au făcut și cuvenitele înregistrări în cuprinsul acestuia.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile Legilor 82/1991 și nr. 252/2013 și ale OG nr. 2/2001.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică.
În motivare, se arată că în urma unui control efectuat la punctul de lucru al petentei, s-a constatat faptul că documentele financiar contabile aferente punctului de lucru nu au putut fi prezentate la data și ora controlului, încălcându-se astfel prevderile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 82/1991. Se învederează și faptul că înainte de începerea controlului, societatea petentă nu a fost în măsură să prezinte registrul unic de control, așa cum pervade dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 252/2003.
Se precizează de către intimată că procesul verbal de constatare și sancționare cuprinde toate elementele expres prevăzute sub sancțiunea nulității de textul art. 17 din OG nr. 2/2001.
În continuare se arată că raportul de gestiune zilnic se întocmește de către gestionar pentru fiecare gestiune (punct de lucru) în parte. În raportul de gestiune se înscriu atât cumpărările și vânzările de mărfuri la prețul de vânzare cu amănuntul, cât și alte intrări sau ieșiri de mărfuri și ambalaje cum ar fi: modificările de preț, transferul între gestiuni, distrugerea mărfurilor degradate. Raportul zilnic de gestiune se completează la sfârșitul fiecărei zile în dublu exemplar și conține date privind valoarea mărfurilor achiziționate de la furnizori și recepționate în baza notei de intrare recepție și constatare diferențe și comercializarea acestora în baza bonurilor fiscal, evidențiind astfel soldul scriptic al mărfurilor existente în gestiune la finalul fiecărei zile.
În susținerea apărărilor, se învederează că din nota explicativă data în data de 03.05.2014 de către dl. B. E. rezultă că documentele solicitate de echipa de control la data controlului nu au putut fi prezentate motivându-se că acestea se aflau la contabilă.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivate.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 33, 34 din OG 2/2001, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile pentru elucidarea situației de fapt și soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.05.2014 întocmit de intimată, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum total de 4000, reținându-se în fapt căîn data de 03.05.2014, orele 21:40, în urma controlului operativ și inopinat la punctul de lucru al societății petente situate în C., zona Cazino Mamaia, unitatea 525/4 s-a constatat în urma verificării documentelor financiar-contabileaferente punctului de lucru cu adresa mai sus menționată, că nu s-a putut prezenta registrul de gestiune zilnic și că registrul unic de control nu se păstrează la punctul de lucru, fapte ce constituie contravențiile prevăzute de art. 41 pct. 2 lit. c din Legea nr. 82/1991 și art. 7 lit. b din Legea nr. 252/2003.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 31 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Analizand lucrarile din dosar, instanta constata ca petenta a formulat plangere la data de 19.05.2014, conform stampilei de inregistrare la posta, procesul verbal fiind înmânat la data comunicat la data de 03.05.2014.
Calculand termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 O.G. nr. 2/2001 in conformitate cu art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., instanta apreciaza ca actiunea a fost formulata în termen, data depunerii la poștă fiind ultima zi a termenului, motiv pentru care se va respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că motivul de nelegalitate invocate de petentă constând în lipsa descrierii faptei din cauza mențiunilor ilizibile din procesul verbal urmează a fi înlăturat, având în vedere că instanța a reprodus mai sus întregul text cuprins în procesul verbal de contravenție contestat, ceea ce însemană că nu există mențiuni ilizibile.
În continuare, instanța reține că potrivit art. 41 pct. 2 lit. c din Legea nr. 82/1991 constituie contravenție următoarele fapte nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la întocmirea și utilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, înregistrarea în contabilitate a acestora în perioada la care se referă, păstrarea și arhivarea acestora, precum și reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse.
Textul reținut de agenții constatatori ca incrimând fapta reținută în sarcina petentei sancționează neîntocmirea și neutilizarea documentelor justificative și contabile. Or, la descrierea faptei, aceiași agenți constataori au reținut că nu s-a putut prezenta registrul zilnic de gestiune.
Or, între cele 2 elemente materiale - neîntocmire/neutilizare și nepredare, există diferențe semnificative. Astfel, imposibilitatea predării are ca premisă întocmirea documentelor contabile care, însă din diverse motive nu pot fi prezentate.
Prin urmare, încadrarea în drept menționată în procesul verbal nu corespunde situației de fapt reținute de către agenții constatatori, din acest punct de vedere procesul verbal apărând ca nelegal raportat la această contravenție.
Analizând temeinicia procesului verbal – cu privire la fapta prevăzută de art. 7 lit. b din Legea nr. 252/2003, instanța reține, în prealabil că, deși O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanță cu art. 34 din O.G. 2/2001, beneficiind de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeana a Drepturilor Omului, cât timp petentului i se asigură condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului la un proces echitabil.
Potrivit art. 7 lit. b din Legea nr. 252/2003, constituie contravenție neprezentarea registrului unic de control la solicitarea organelor de control specializate, potrivit prevederilor art. 3 alin. (1).
Iar conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 252/2003,
(1)Contribuabilii prevăzuți la art. 1 alin. (1) au obligația de a prezenta organelor de control registrul unic de control.
(2)Organele de control au obligația de a consemna în registru, înaintea începerii controlului, următoarele elemente: numele și prenumele persoanelor împuternicite de a efectua controlul, unitatea de care aparțin, numărul legitimației de control, numărul și data delegației/ordinului de deplasare, obiectivele controlului, perioada controlului, perioada controlată, precum și temeiul legal în baza căruia se efectuează controlul.
(3)Organele de control prevăzute la art. 2 sunt obligate ca înainte de începerea acțiunii de control să consulte actele de control încheiate anterior, care au legătură cu domeniul lor de activitate, pentru a cunoaște constatările făcute, măsurile stabilite și stadiul îndeplinirii lor.
(4)Controlul se poate desfășura numai după consemnarea în registrul unic de control a datelor prevăzute la alin. (2).
(5)În situația neprezentării registrului unic de control, verificarea se efectuează, iar cauzele neprezentării se consemnează în actul de control.
Potrivit copiei de pe registrul unic de control depusă la dosar de către societatea petentă, controlul operativ în urma căruia a fost întocmit procesul verbal de către intimată este menționat de către agenții constatatori. Or, consemnarea în registrul unic de control a tuturor datelor menționate în art. 3 alin. 2 din Legea nr. 252/2003 a fost posibilă întrucât registrul unic a fost prezentat de către societatea petentă.
În cee ace privește susținerea intimatei în sensul că registrul unic de control a fost prezentat la finalul controlului, instanța reține că, în această situație, agenții constatatori au procedat în mod greșit la consemnarea controlului în acest document, întrucât ar fi trebuit că procedeze în conformitate cu art. 3 alin. 5 din Legea nr. 252/2003, fără să mai facă consemnări și în registrul unic de control.
Având în vedere argumentele redate, instanța apreciază că ce de-a doua faptă reținută în sarcina petentei nu există, procesul verbal fiind netemeinic din acest punct de vedere.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulate de petentă cu consecințe anulării procesului verbal ontestat și a exonerării acestei ade plata amenzii contravenționale în cuantum de 4000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petenta . SRL, CUI_, cu sediul in București, .-13, . in contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA cu sediul in Bucuresti, ., sector 5.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/03.05.2014 încheiat de intimată.
Exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 4000 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 02.02.2015 /4.ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7908/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 8798/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
