Plângere contravenţională. Sentința nr. 2018/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2018/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 29324/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2018
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. M. V.
GREFIER E. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională R11_, acțiune formulată de petent . SRL, cu sediul în C., ., nr. 73, județul C., CUI_, în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 25.02.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.10.2013, sub nr._, și inițial în evidențele intimatului, data de 24.10.2013, petenta . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI DI DRUMURI NATIONALE DIN ROMNAIA SA CESTRIN constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul–verbal de contravenție . nr._/16.08.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a primit la data de 09.10.2013 o notificare prin intermediul căreia i s-a pus în vedere obligația achitării amenzii și tarifului de despăgubire din procesul–verbal atacat. De asemenea, petenta a susținut că până la data de 09.10.2013 nu mai primise procesul-verbal.
În drept, a invocat dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copii, procesul - verbal contestat, notificare din data de 03.10.2013, plic corespondență.
Petenta a depus certificatul constatator prevăzut de art. 151 C.p.cvi.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că a comunicat procesul-verbal la data de 30.08.2011, acesta fiind legal și temeinic emis.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legii nr. 455/2001 și ale Ordinului M.T.I. nr. 769/2010.
În dovedire, intimata depus documentația ce stă la baza întocmirii procesului- verbal, constând în: certificat calificat, planșa foto și autorizația de control a agentului constatator, și dovada de comunicare a procesului-verbal contestat.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a aratat că procesul.verbal nu a fost comunicat la data indicată de intimat.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, petenta a fost sancționată pentru că a circulat în data de 01.03.2011, pe A2 km 12+450m, jud. Ilfov, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 și art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Procedând potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța analizează cu prioritate critica formulată de petent, reținând că petenta nu a formulat critici de nelegalitate și netemeinicie, iar în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Astfel, cu privire la prescripția executării sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de contravenție contestat, instanța reține următoarele:
Comunicarea actului de constatare și sancționare a contravenției este o activitate procedurală cu puternice efecte juridice, fiind o etapă prealabilă obligatorie pentru trecerea la executare silită. Articolele 25 - 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 reglementează procedura comunicării procesului-verbal. Practic, procesul-verbal contravențional poate fi comunicat în trei moduri: prin înmânarea acestuia contravenientului de către agentul constatator; prin comunicarea procesului-verbal prin poștă cu aviz de primire și prin afișarea procesului-verbal (și, după caz, a înștiințării de plată) la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Cu privire la raportul existent între ultimele două modalități de comunicare a procesului verbal, Înalta Curte de Casație și Justiție,- Secțiile Unite- s-a pronunțat prin decizia nr. 10/2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 450 din_, obligatorie pentru instanța în temeiul art. 517 alin. (4) Cod proc. civ., de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I. Astfel, s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, deoarece numai această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate. Soluția stabilită se aplică proceselor pendinte cum este cel de față, începând cu data de_ .
Față de acestea, instanța constată că la dosar nu există probe din care să rezulte că intimata a încercat inițial să realizeze comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, ci doar prin afișare, la data de 30.08.2011 – f. 22.
Față de dispozițiile legale precitate, instanța constată că procesul verbal nu a fost legal comunicat contravenientei în termenul legal de o lună de la aplicarea sancțiunii, motiv pentru care executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris.
Prescripția executării sancțiunii contravenționale poate fi invocată pe calea plângerii contravenționale, în condițiile art. 14 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cu toate acestea, instanța reține că activitatea de comunicare a procesului-verbal este o activitate ulterioară și distinctă de întocmirea acestuia, motiv pentru care nu va constata nulitatea procesului-verbal contestat, în condițiile în care incidența prescripției executării sancțiunii intervine ulterior momentului întocmirii actului sancționator, motiv pentru care nu poate constitui o cauză de nulitate a acestuia. Mai mult, cauzele de nulitate ale procesului-verbal contestat sunt cele menționate la art. 16-17, 19 din O.G. 2/2001, prescripția executării neregăsindu-se printre acestea, iar art. 14 alin. 2 din O.G. 2/2001 prevede că prescripția executării sancțiunilor contravenționale se constată.
Efectul juridic al acestei constatări nu este acela de anulare a actului sancționator, ci imposibilitatea punerii sale în executare.
În concluzie, dat fiind că procesul-verbal nu a fost comunicat petentei în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii, instanța urmează să admită în parte plângerea formulată, reținând legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, și să constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul-verbal de constatare și sancționare contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent . SRL, cu sediul în C., ., nr. 73, județul C., CUI_, în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_.
Constată prescrisă executarea sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. E. M.
Red. Jud. A.M.V. 27 Martie 2014;
Tehnored. Grf. E.M. 05 Martie 2014/ 4 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2421/2014.... → |
|---|
