Plângere contravenţională. Sentința nr. 2840/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2840/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 24246/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2840
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 17 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. D. (CNP_) cu domiciliul în comuna T., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petent, av. Malache F. D. care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și chitanță ce atestă dovada achitării onorariului de avocat, lipsă fiind intimatul..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, procedând la verificarea competenței în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, luând act și de faptul că intimatul prin întâmpinare a înțeles să invoce excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul petentului solicită admiterea excepției și solicită declinarea cauzei la Judecătoria M..
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 09.12.2013 pe rolul Judecătoriei C., sub număr de dosar_ petentul N. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER anularea procesului verbal . nr._ din data de 15.07.2013 și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că la data de 15.07.2013 a fost amendat de organele de poliție cu suma de 1.000 lei reținându-se în procesul verbal că ar fi adresat cuvinte jignitoare, insultătoare organelor de poliție, aspecte ce nu corespund realității.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și dispozițiile art. 7 din Legea nr. 61/1991.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, proces-verbal contestat, cartea de identitate și dovada comunicării procesului verbal.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit chitanței .. CT XWM_ PJ/15.10.2013
La data de 06.11.2013, instanța a comunicat intimatului acțiunea formulată de petent împreună cu înscrisurile atașate în susținere.
La data de 03.12.2013 intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C. a formulat întâmpinare, în care, pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 61/1991, O.G. nr. 2/2001 rep. privind regimul juridic al contravențiilor.
La termenul de judecată din data de 17.03.2014 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare, fapta contravențională fiind săvârșită pe DN39 din localitatea T., aflată în circumscripția Judecătoriei M..
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Față de dispozițiile legale menționate instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 15.07.2013 întocmit de intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 1.000 lei, întrucât fiind oprit în trafic în vederea aplicării unei sancțiuni contravenționale pentru nerespectarea vitezei legale, a adresat cuvinte jignitoare lucrătorilor de poliție.
Locul constatării contravenției este DN39 din localitatea T., care se află pe raza de competență a Judecătoriei M..
Conform prevederilor art.32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În raport cu această dispoziție normativă, în materie contravențională, nu poate opera nici prorogarea convențională de competență care intervine în temeiul acordului de voință al părților, pe de o parte pentru că art.126 Noul Cod. proc. civ. restrânge posibilitatea derogării convenționale de la normele de competență teritorială numai la pricinile privitoare la bunuri, iar pe de altă parte pentru că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 126 și 129 din Noul Cod proc. civ., o astfel de convenție este posibilă numai în cazul competenței teritoriale reglementate prin norme dispozitive.
D. consecință a caracterului absolut al excepției de necompetență teritorială în materie contravențională, această excepție poate fi ridicată de oricare dintre părți sau pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, în orice stare a pricinii.
Analizând plângerea formulată sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, Judecătoria reține faptul că, potrivit consemnărilor din procesul verbal contestat, pretinsa contravenție s-a săvârșit pe DN39 din localitatea T..
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.129 punct 3 C.pr.civ, conform cărora necompetența este de ordine publică dacă pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța, în baza art.129 alin.2 pct.3 Noul C.pr.civ, va admite excepția de necompetență teritorială urmând a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul N. D. (CNP_) cu domiciliul în comuna T., ., jud. C. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.07.2013 întocmit de intimatul I.P.J. C. – SERVICUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C., în favoarea Judecătoriei M. – județul C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./14.05.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/14.05.2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
J. C.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 2840/17.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. D. (CNP_) cu domiciliul în comuna T., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C., spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei M. – Județul C..
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
J. C.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 2840/17.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. D. (CNP_) cu domiciliul în comuna T., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C., spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei M. – Județul C..
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2839/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3942/2014.... → |
|---|
