Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7739/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7739/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 25107/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7739
Ședința publică din data de 16.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, acțiune formulată de reclamanta S.C. A. V. S.A. cu sediul în Constanta, ., .. P, județul C., în contradictoriu cu pârâtul C. F. cu ultimul domiciliu cunoscut în Constanta, ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.07.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 16.07.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.09.2013 sub nr._ reclamanta S.C. A. V. S.A. l-a chemat in judecată pe pârâtul C. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri achitate persoanei păgubite.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 31.10.2012 a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autoturismul cu nr de înmatriculare_ proprietatea . SRL la volanul căruia se afla pârâtul C. F., care din cauza neatenției a intrat în coliziune cu autoturismul_, provocându- i avarii.
Ca urmare a acestui eveniment, s-a întocmit dosarul de daună nr_/2012 în baza căruia a fost despăgubit asiguratul cu suma de_ lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349 Noul Cod Civil, art 2210 noul Cod civil.
În susținerea acțiunii s-a atașat la dosarul cauzei, în copie dosarul de daună.
Cererea a fost legal timbrată .
Pârâtul, ale cărui interese au fost reprezentate de către curatorul special, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul G. A. (f. 91 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 31.01.2012 a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autoturismul cu nr de înmatriculare_ proprietatea . SRL la volanul căruia se afla pârâtul C. F., care a intrat în coliziune cu autoturismul_, provocându- i avarii.
Potrivit adresei emise de I.G.P.R. C. (f. 40), la data de 31.01.2012 pe . loc un accident de circulație în care au fost angajate autoturismul marca Daewoo cu nr de înmatriculare_ proprietatea . SRL și condus de către C. F. și autoturismul marca Ford cu nr de înmatriculare_ aparținând lui G. A. și condus de G. A.. Astfel, pârâtul C. F., în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo cu nr de înmatriculare_, a pătruns pe sensul opus de mers și a intrat în coliziune frontală cu auto marca Ford cu nr_ care circula regulamentar pe sensul opus.
Martorul audiat, G. A., a învederat instanței că a fost implicată în accidentul de circulație provocat pe . autoturismului ce se deplasa pe sensul opus.
Potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei rezultă că valoarea operațiunilor de reparație necesare pentru remedierea avariilor suferite de autovehiculul având nr. de înmatriculare_ este de_ lei.
Deoarece la data producerii accidentului cu privire la autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era încheiată cu societatea reclamantă polița de asigurare RCA . /01/TO/XZ nr_ valabilă la data producerii accidentului, s-a întocmit dosarul de daună nr._/2012, în temeiul căruia societatea asigurătoare a achitat societății care a efectuat reparațiile, Zepocar Technik SRL suma de_ lei. (f 15 dosar).
Astfel, de la data efectuării plății, reclamanta s-a subrogat, potrivit art. 2210 noul Cod civil, în toate drepturile asiguratului său contra celor răspunzători de producerea pagubei, solicitând în consecință pârâtului, prin prezenta cerere, să achite suma menționată mai sus.
Din coroborarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, potrivit cărora valoarea operațiunilor de reparație necesare pentru remedierea avariilor suferite de autovehiculul având nr. de înmatriculare_ este de_ lei, cu declarația martorului audiat, rezultă că reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale.
Instanța apreciază că există legătură de cauzalitate între accidentul produs din culpa pârâtei și prejudiciul suferit de proprietarul autoturismului nr._ .
Față de cele expuse, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, în conformitate cu art. 1349 C.civ, întrucât reclamanta a făcut dovada prejudiciului, a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și a vinovăției pârâtei.
P. urmare, se va admite cererea formulată de reclamantă și se va obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 16.016 lei reprezentând despăgubiri.
Reținând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, acesta va fi obligat să plătească reclamantei și suma de 2105,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, onorariu avocat, onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., având CUI_, J_, cu sediul în Constanta, ., .. P, județul C., în contradictoriu cu pârâtul C. F., având CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în Constanta, ., ., ., județul C..
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 16.016 lei reprezentând despăgubiri.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 2105,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, onorariu avocat, onorariu curator special.
Cu drept de apel ce de depune la Judecatoria Constanta în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex./25.07.2014
Tehnored.Ș.F.C.
2com.
| ← Anulare act. Sentința nr. 6731/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 3392/2014. Judecătoria... → |
|---|
