Contestaţie la executare. Sentința nr. 4882/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4882/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 7671/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4882/2014
Ședința publică din data de 30.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea contestației la executare formulate de către reclamanta C. Ș. C., domiciliată în municipiul C., ., ., ., având domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „R. N.”, în comuna T., . nr. 35, jud. C., în contradictoriu cu intimații B. Românească S.A., cu sediul în municipiul București, .. 11, Eurotower Building, . 2, având sediul procesual ales la Sucursala C., în municipiul C., ., . și B.E.J. „G. A.-M.”, cu sediul în municipiul C., ., ., 31, 32, 33 și 33A, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.04.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, pentru a acorda părților lipsă posibilitatea de a formula concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 30.04.2014 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.03.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub număr dosar 7671/ 212/ 2014, reclamanta C. Ș. C. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimații B. Românească S.A. și B.E.J. „G. A.-M.”, solicitând anularea executării silite derulate în dosarul de executare silită nr. 214/ 2012 al B.E.J. „G. A.-M.”, anularea încheierii prin care a fost încuviințată executarea, precum și anularea publicației de vânzare privind imobilul - proprietatea contestatoarei.
În motivarea contestației, se arată că a intervenit prescripția dreptului creditoarei de a cere executarea silită, întrucât titularul contractului de credit, respectiv tatăl reclamantei - Cireșeanu G., a decedat la data de 28.11.2008, iar banca intimată nu a întreprins niciun demers pentru recuperarea creanței, până la începutul lunii februarie 2012.
Învederează reclamanta că imobilul supus urmăririi, situat în municipiul C., ., ., i-a fost atribuit în urma dezbaterii succesorale realizate pe cale judiciară.
Mai invocă reclamanta unele motive de formă și de comunicare a actelor de executare.
În drept, au fost invocate dispoziții din codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/ 2010, deși procedura aplicabilă în speță este cea prevăzută de Codul de procedură civilă de la 1865.
În susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie (f. 6-10).
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1000 lei.
Intimata a formulat întâmpinare, pe care a depus-o însă după închiderea dezbaterilor. Prin aceasta, se solicită respingerea contestației, ca prematur formulată și pe fond, ca neîntemeiată
La termenul din data de 25.04.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. „G. A.-M.”, pe care a unit-o cu fondul cauzei.
În cauza a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost depus, în fotocopie, dosarul de executare nr. 214/ 2012 al B.E.J. „G. A.-M.”.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. „G. A.-M.”:
Calitatea procesuală - condiție esențială a exercițiului acțiunii civile și a oricărei forme procedurale ce intră în conținutul acesteia - presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv al raportului dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/ 2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 lit. a) din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, art. 57 și art. 58 din același act normativ prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc nu este dată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta și cu toate că organul de executare este obligat să respecte o hotărâre judecătorească pronunțată într-o contestație la executare.
Prin urmare, executorul judecătoresc nu poate avea calitatea de parte într-o contestație la executare, în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor, în faza executării silite părțile fiind aceleași cu cele cuprinse în titlul executoriu, iar executorul judecătoresc este autoritatea competentă să aducă la îndeplinire dispozițiile titlului executoriu, prin executare silită.
De aceea, excepția analizată urmează a fi admisă, cu consecința respingerii contestației, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei:
Art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă conferă posibilitatea persoanelor interesate sau vătămate prin executare de a formula contestație „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare”.
În cauza de față se constată că reclamanta își justifică atât interesul cât și calitatea procesuală activă, fiind proprietar al imobilului asupra căruia se îndreaptă executarea, situat în municipiul C., ., ., acolo unde domiciliază C. Ș. C..
Titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită, la cererea creditoarei B. Românească S.A., este reprezentat de contractul de credit bancar nr._/ 20.03.2006, încheiat cu C. G., termenul contractului fiind de 48 de luni.
Potrivit certificatului de deces . nr._ (f. 6), C. G. a decedat la data de 28.11.2008.
La data de 04.05.2008, banca a declarat scadența anticipată a creditului, precum se arată în cererea de executare silită înregistrată la B.E.J. „G. A.-M.”.
Succesiunea de pe urma defunctului C. G. s-a dezbătut pe cale judiciară, în dosarul nr. 1055/ 212 /2012 al Judecătoriei C., fiind pronunțată sentința civilă nr._/ 13.09.2012 (f. 9-10), prin care bunul imobil reprezentat de apartamentul din municipiul C., ., ., ., a fost atribuit fiicei defunctului, C. Ș. C..
Judecătoria reține că, potrivit art. 10 pct. 6 din contractul de credit, împrumutatul era „obligat să încheie o poliță de asigurare împotriva tuturor riscurilor (riscuri generale/ viață) la o societate de asigurări agreată de bancă, valabilă până la lichidarea tuturor obligațiilor sale față de bancă”, ce rezultă din respectivul contract, „banca fiind cesionar/ beneficiar al tuturor drepturilor ce decurg din polița de asigurare”. De asemenea, s-a prevăzut că „polița de asigurare se va încheia la valoarea stabilită de bancă”.
Pct. 8 din același articol stipulează: „contractele/ polițele de asigurare, în original, se depun la bancă, înainte de efectuarea oricărei trageri”.
În fine, pct. 10 prevede că „în cazul în care împrumutatul nu prezintă băncii contractele/ polițele de asigurare reînnoite cu 3 zile înainte de expirarea acestora, banca are dreptul - fără a fi obligată în niciun fel - să facă reînnoirea acestora pe cheltuiala împrumutatului, la o societate de asigurări acceptată de bancă”.
Așadar, prin contractul de credit părțile au prevăzut inclusiv modalitatea de acoperire a riscurilor generale/ de viață, astfel că, după decesul debitorului, banca avea posibilitatea să fie despăgubită în virtutea contractului de asigurare pe care l-a impus clientului său. Dacă un asemenea contract nu s-a încheiat, banca nu poate invoca propria sa turpitudine, căci prin clauzele contractuale și-a asumat inclusiv dreptul de a încheia, pe cheltuiala împrumutatului, polița de asigurare.
În această situație, a pretinde moștenitorilor debitorului să plătească suma nerestituită din împrumut și dobânzile aferente, cu ignorarea clauzelor contractuale referitoare la asigurarea de viață, reprezintă o depășire a drepturilor băncii care, prin moartea debitorului său și în lipsa vreunui codebitor/ fidejusor, poate beneficia de despăgubirea din asigurare, dar nu mai poate urmări pe moștenitorii defunctului împrumutat.
Față de aceste considerente, Judecătoria apreciază că executarea silită este nelegală, contestația urmând a fi admisă, cu consecința anulării încheierii prin care s-a dat încuviințarea instanței, precum și executarea silită înseși. Față de această din urmă soluție, nu se impune a se dispune și anularea publicației de vânzare, astfel cum dorește contestatoarea, căci, anulându-se întreaga executare, orice efect juridic al acesteia va fi înlăturat.
Cu titlu de observație, se constată că în dosarul execuțional nu a fost emis niciun act de executare în perioada cuprinsă între 24.07.2012 (data adresei către evaluator - f. 53) și 17.10.2013 (adresă către BCPI - f. 64), astfel că s-ar fi putut pune în discuție inclusiv perimarea de drept a executării.
O asemenea analiză nu va fi însă făcută cu această ocazie, față de cele deja antamate în cuprinsul prezentei hotărâri.
În temeiul dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga intimata să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei, cu titlu de onorariu de avocat, dovedit cu chitanța . nr. 27/ 10.03.2014.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată constând în taxa judiciară de timbru achitată de reclamantă în prezenta procedură judiciară, instanța apreciază că nu poate obliga intimatul la plata acestor sume, date fiind dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/ 2013, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 45 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/ 2013, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în sumă de 1000 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. „G. A.-M.”, invocată din oficiu.
Respinge contestația formulată de către reclamanta C. Ș. C., domiciliată în municipiul C., ., ., ., având domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „R. N.”, în comuna T., . nr. 35, jud. C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. „G. A.-M.”, cu sediul în municipiul C., ., ., 31, 32, 33 și 33A, jud. C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de către reclamanta C. Ș. C., domiciliată în municipiul C., ., ., ., având domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „R. N.”, în comuna T., . nr. 35, jud. C., în contradictoriu cu intimata B. Românească S.A., cu sediul în municipiul București, .. 11, Eurotower Building, . 2, având sediul procesual ales la Sucursala C., în municipiul C., ., ..
Anulează executarea derulată în dosarul de executare nr. 214/ 2012 al B.E.J. „G. A.-M.”, precum și încheierea nr. 1916/ 10.02.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 2867/ 212/ 2012, prin care a fost încuviințată acea executare.
Obligă intimata B. Românească S.A. să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în sumă de 1000 lei, după data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. Crisina B.
Red.jud.G.M./30.04.2014
Tehnored. C.B./05.05.2014/5ex.
Emis
3 comunicări
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3942/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 6731/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
