Plângere contravenţională. Sentința nr. 40/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 17707/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 40
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 06 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul M. L. F. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE - I.G.P.R. – BIROUL POLIȚIA AUTOSTRĂZI 3 (CUI_, cont bancar RO46TREZ__ ) cu sediul în București, .. 4-6, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prin Serviciul de Registratură, la data de 04.12.2013, s-au depus de către intimat precizări însoțite de înscrisuri, în dublu exemplar.
Instanța, procedând la verificarea competenței în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, luând act și de faptul că intimatul prin întâmpinare a înțeles să invoce excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 04.07.2013 pe rolul Judecătoriei C., sub număr de dosar_ petentul M. L. F. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.G.P.R. – BIROUL POLIȚIA AUTOSTRĂZI 3 anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.06.2013.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că la data de 13.06.2013, se deplasa pe Autostrada A2 dinspre Ploiești înspre București, unde, în dreptul singurei curbe cu limitare de viteză, a fost oprit de către un echipaj de poliție, care i-a adus la cunoștință faptul că a depășit viteza legală admisă. Arată că este posibil să fi depășit viteza legală admisă, având în vedere că în autoturism se afla fiul său căruia i se făcuse rău și era într-o stare destul de gravă, sens în care, a fost nevoit să circule cu o viteză mai mare decât cea legală permisă pe sectorul de drum respectiv.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001 rep.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în original, proces-verbal contestat și copia adeverinței medicale, certificate pentru conformitate cu originalul.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit chitanței .. CT XWM_ PJ/03.07.2013
La data de 13 septembrie 2013, instanța a comunicat intimatului acțiunea formulată de petent împreună cu înscrisurile atașate în susținere.
La data de 25.10.2013 intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C. a formulat întâmpinare, în care, pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
La termenul de judecată din data de 06.01.2014 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare, fapta contravențională fiind săvârșită pe Autostrada A3, la km 31, în localitatea Gruiu, aflată în circumscripția Judecătoriei B..
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Față de dispozițiile legale menționate instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 13.06.2013 întocmit de intimatul I.G.P.R. – BIROUL POLIȚIA AUTOSTRĂZI 3, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 300 lei și 4 puncte penalizare, întrucât a circulat pe Autostrada A3, la km 31, în localitatea Gruiu cu o viteză de 155 km/h.
Locul constatării contravenției este Autostrada A3, la km 31, în localitatea Gruiu, care se află pe raza de competență a Judecătoriei B..
Conform prevederilor art.32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În raport cu această dispoziție normativă, în materie contravențională, nu poate opera nici prorogarea convențională de competență care intervine în temeiul acordului de voință al părților, pe de o parte pentru că art.126 Noul Cod. proc. civ. restrânge posibilitatea derogării convenționale de la normele de competență teritorială numai la pricinile privitoare la bunuri, iar pe de altă parte pentru că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 126 și 129 din Noul Cod proc. civ., o astfel de convenție este posibilă numai în cazul competenței teritoriale reglementate prin norme dispozitive.
D. consecință a caracterului absolut al excepției de necompetență teritorială în materie contravențională, această excepție poate fi ridicată de oricare dintre părți sau pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, în orice stare a pricinii.
Analizând plângerea formulată sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, Judecătoria reține faptul că, potrivit consemnărilor din procesul verbal contestat, pretinsa contravenție s-a săvârșit pe Autostrada A3, la km 31, în localitatea Gruiu.
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.129 punct 3 C.pr.civ, conform cărora necompetența este de ordine publică dacă pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța, în baza art.129 alin.2 pct.3 Noul C.pr.civ, va admite excepția de necompetență teritorială urmând a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul M. L. F. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., . împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.06.2013 întocmit de intimatul I.G.P.R. – BIROUL POLIȚIA AUTOSTRĂZI 3 cu sediul în Bucureșri, .. 4-6, sector 5 în favoarea Judecătoriei B. – Județul Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./ 06.02.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex 06.02.2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA B.
J. ILFOV
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 40/06.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul M. L. F. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE - I.G.P.R. – BIROUL POLIȚIA AUTOSTRĂZI 3 (CUI_, cont bancar RO46TREZ__ ) cu sediul în Bucureșri, .. 4-6, sector 5, s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei B. – Județul Ilfov.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA B.
J. ILFOV
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 40/06.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul M. L. F. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE - I.G.P.R. – BIROUL POLIȚIA AUTOSTRĂZI 3 (CUI_, cont bancar RO46TREZ__ ) cu sediul în Bucureșri, .. 4-6, sector 5, s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei B. – Județul Ilfov.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2465/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4936/2014. Judecătoria... → |
|---|
