Plângere contravenţională. Sentința nr. 8948/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8948/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 12072/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 8948/2014
Ședința publică din 10.09.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. D. și pe intimat I. G. AL POLITIEI ROMANE - POLITIA AUTOSTRAZI - BIROUP DE POLITIE A2, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța in temeiul art. 219 alin. 2 Cod procedura civila verifica procedura de citare cu partile si constata ca procedura este legal îndeplinita cu partile lipsa.
In continuare, in temeiul art. 131 alin.1 Cod procedura civila, procedând la verificarea competentei in soluționarea cererii, constată că intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 24.04.2013, sub numărul_, petentul B. D. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ / 05.04.2014 întocmit de intimata I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE.
În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. raportat la locul săvârșirii contravenției, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Totodată, intimata a depus la dosarul cauzei documentația aferentă procesului verbal de contravenție.
La termenul din data de 10.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. prin raportare la locul reținut ca fiind cel al săvârșirii contravenției menționat în procesul verbal de contravenție.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza art. 258 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de intimată prin întâmpinare.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu un caracter special, care derogă de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
D. consecinta a caracterului absolut al exceptiei de necompetenta teritoriala in materie contraventionala, aceasta exceptie poate fi ridicata de oricare dintre parti sau pusa in discutia partilor din oficiu de catre instanta de judecata, pana la primul termen de judecata in fata primei instante conform art. 130 alin. 2 (˝Necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.)
Analizand plangerea formulata sub aspectul exceptiei necompetentei teritoriale invocate, instanta retine faptul ca, potrivit consemnarilor din procesul verbal contestat, fapta ar fi fost savarsita pe A2 km 144.
Conform art. 132 C.proc.civ. - Solutionarea exceptiei - (1) Cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent. (…) (3) Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei judecatoresti competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala competent.
Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/9 iulie 1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, locul săvârșirii contravenției aparține localității Fetești.
Cu privire la locul săvârșirii contravenției, se reține și afirmația petentului din cuprinsul plângerii în sensul că a fost oprit la barierele de la Fetești.
In consecinta, in temeiul art. 132 al. (1) si (3) C. proc. civ., cu referire la art. 32 al. (2) din O.G. nr. 2/2001, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala invocata si va declina competenta de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei Fetești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată.
Dispune declinarea cauzei formulata de petentul B. D. in contradictoriu cu intimata I. G. AL POLITIEI ROMANE - POLITIA AUTOSTRAZI - BIROUP DE POLITIE A2, și înaintarea dosarului instanței competente, Judecătoria Fetești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 19.11.2014 /4.ex.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 20.11.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: plângere Reclamant: B. D. Pârât: I. DE POLITIE AL JUDETULUI CONSTANTA |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Judecatoria Fetesti
Va înaintam alăturat dosarul civil nr._ întrucât prin sentința civila nr.8948 /10.09.2014 s-a dispus declinarea cauzei, instanței dumneavoastră, spre competenta soluționare.
Dosarul cuprinde file.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9904/2014.... → |
|---|
