Plângere contravenţională. Sentința nr. 9731/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9731/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 2236/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9731
Ședința publică din data de 26 septembrie 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta J. S. G. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCALĂ C. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 12 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.01.2014, sub nr._, petenta J. S. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCALĂ C., anularea procesului verbal . nr._ din data de 03.08.2013.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a aflat despre acest proces verbal la data de 21.01.2014, prin înștiințarea comunicată de Serviciul de impozite și taxe C., respectiv că procesul verbal nu i-a fost niciodată comunicat.
Petenta a arătat că înțelege să formuleze cerere de repunere în termen de formulare a plângerii, apreciind că termenul de formulare a acesteia a început să curgă la data de 21.01.2014, când a intrat în posesia unei copii a acestuia.
A menționat că procesul verbal nu a fost lega comunicat, nefiind menționată modalitatea de comunicare a acestuia, respectiv că procesul verbal a fost întocmit în lipsa unui martor asistent, conform art. 19 din OG nr. 2/2001.
A mai precizat petenta că, dacă se va aprecia că procesul verbal a fost legal întocmit, solicită instanței să aplice un avertisment.
În drept, a invocat dispozițiile art. 2, 5, 7, 15-21, 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, art. 36 alin.1 din Legea nr. 215/2001.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, audierea martorului asistent care a semnat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei, conform dovezilor de plată aflate la filele 10-13.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 10.03.2014, intimatul a invocat excepția tardivității formulării plângerii, arătând că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei la data de 02.09.2013, în timp ce plângerea a fost depusă în 2014.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul M. B.-Ș..
La termenul din data de 12.09.2014, instanța a pus în discuția părților cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a rămas în pronunțare asupra acestora și pe fondul cauzei.
Analizând cererea de repunere în termen și excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.08.2013, petenta Jelui S. G. a fost sancționată pentru că a staționat voluntar cu autoturismul pe care îl conducea pe spațiul verde din zona Pescărie, iar în momentul legitimării nu avea permisul de conducere.
În cuprinsul procesului verbal s-a consemnat că aceasta refuză să semneze, procesul verbal fiind comunicat acesteia prin afișare, la data de 02.09.2013 (fila 22).
Prin urmare, instanța apreciază că petenta a avut cunoștință despre existența procesului verbal și a amenzii ce i-a fost aplicată încă din data de 03.08.2013, când a fost prezentă la întocmirea acestuia, însă a refuzat să îl primească, pentru a îngreuna sarcina agenților constatatori de comunicare a sancțiunii aplicate, cu scopul evident de a îndepărta momentul achitării amenzii aplicate.
Este o practică cunoscută a contravenienților ca, ulterior emiterii procesului verbal de contravenție, să refuze ridicarea de la poștă a plicurilor trimise de către instituțiile care aplică astfel de amenzi contravenționale, motiv pentru care procesele-verbale sunt comunicate, de regulă, prin afișare, conform art. 27 din OG nr. 2/2001, care stabilește:
„Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
În consecință, față de aceste dispoziții legale, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost legal comunicat, prin afișare la domiciliul petentei, aceasta nedovedind existența vreunei împrejurări care să conducă la concluzia existenței unor motive temeinic justificate.
Art. 103 C.proc.civ. stabilește că partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, alin.2 stabilind că partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen, care va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen .
Or, comunicarea prin afișare la domiciliul contravenientului a procesului verbal de contravenție nu poate fi considerată un motiv temeinic justificat de împiedicare a petentei de a formula plângere.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de repunere a petentei în termenul de formulare a plângerii, apreciind-o neîntemeiată.
Art. 103 alin. (1) C. proc. civ. – Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Art. 101 alin. (1) C. proc. civ. – Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Art. 31. alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor – Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform textelor de lege citate anterior, în materie contravențională, termenul de introducere a plângerii formulate împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal.
Termenul de 15 zile în care contravenientul se poate adresa instanței de judecată cu o plângere formulată împotriva procesului verbal de contravenție este un termen legal (fiind prevăzut de actele normative citate anterior), imperativ (deoarece marchează limitele de timp înăuntrul cărora trebuie îndeplinit un act de procedură) și absolut (nerespectarea sa afectând valabilitatea plângerii contravenționale ca act de procedură).
Față de aceste dispoziții legale, se reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei la data de 02.09.2013, conform dovezii aflate la fila 22 din dosar.
În aceste condiții, termenul de 15 zile s-a împlinit la data de 18.09.2013, conform dispozițiilor art. 101 C.proc.civ. termenul pe zile urmând să se calculeze fără a se lua în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
Se mai observă că plângerea a fost depusă la instanță la data de 28.01.2014, cu mult după împlinirea termenului de 15 zile, fiind tardiv formulată.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, respectiv va respinge plângerea, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea formulată de petenta J. S. G., cu domiciliul în C., Al. Garofiței, nr. 10, .. C, ., CNP_ în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCALĂ C., cu sediul în C., ., județul C., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/ 24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1143/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
