Anulare act. Sentința nr. 293/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 339/212/2001
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 293
Ședința publică din data de 15.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act/revizuire, acțiune formulată de revizuent P. M. domiciliat în C., ., .. A, ., în contradictoriu cu intimații B. I., B. D. și B. G. C. toți domiciliați în C., ., .. A, ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul B. I. legitimat cu CI . nr._, având CNP_, domiciliat în C., ., .. A, ., județul C., lipsind revizuentul și intimații B. D. și B. G. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 06.01.2014, intimații au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Instanța invocă excepția insuficientei timbrări a cererii.
Intimatul B. I. solicită admiterea excepției și anularea acțiunii ca insuficient timbrată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări a cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. la data de 18.11.2013 sub nr._, revizuentul P. M. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr._/19.10.2001 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 1159/2001 definitivă prin decizia civilă nr. 656/11.12.2012 a Tribunalului C..
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că hotărârile judecătorești sunt netemeinice și nelegale, fiind pronunțate prin încălcarea dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 54/1998 și motivate prin fals intelectual.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C.proc.civ.
În probațiune, revizuentul a depus înscrisuri: copie a sentinței civile nr._/19.10.2001 a Judecătoriei C., decizia civilă nr. 656/11.12.2012 a tribunalului constanța, extrase din decizia civilă nr. 2799/24.11.1998 a Tribunalului C., înscrisuri reprezentând declarație, interogatoriu.
Cererea a fost însoțită și de dovada achitării unei taxe de timbru de 10 lei.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului de a mai formula cerere de revizuire.
La termenul de judecată din data de 15.01.2014 instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 26 alin 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Cererea depusă de revizuent era însoțită de dovada achitării unei taxe de timbru de 10 lei . Prin citația emisă, instanța i-a pus în vedere acestuia obligația de a completa taxa de timbru cu suma de 90 lei.
Față de cele de mai sus, instanța urmează a reține că neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 33 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru).
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei de timbru datorate, revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de plată, astfel încât instanța va admite excepția invocată din oficiu și va anula cererea de chemare în judecată ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de revizuentul P. M. domiciliat în C., ., .. A, ., județul C., în contradictoriu cu intimații B. I., B. D. și B. G. C. toți domiciliați în C., ., .. A, ., județul C., ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.6ex.21.01.2014
Tehnored.Ș.F.C.
4com.
| ← Cereri. Sentința nr. 1094/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014.... → |
|---|
