Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3834/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3834/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 20129/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIIVLĂ NR.3834
Ședința publică din data de 04.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții F. C., cu domiciliul in Bucuresti, sector 1, C. Dorobantilor nr 168, ., ., cu domiciliul in Bucuresti, sector 2, . nr 14, . 45, F. M. cu domiciliul in Bucuresti, sector 1, C. Dorobantilor nr 168, ., . cu intimatul S.C. V. S.A.,cu sediul in C., Incinta Port, D. 15, Cladirea Administrativa Shencker-Romtrans, ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 18.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la 25.03.2014, la 01.04.2014 și la 04.04.2014, iar după ce a deliberat în secret, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 29.07.2013, sub nr._, reclamanții F. C., F. M. și F. M. au formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/17.07.2013 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., în sensul admiterii cererii de reexaminare, cu consecința modificării încheierii de respingere nr._/2013 și admiterii cererii de notare a litigiului aflat pe rolul Judecătoriei C. – respectiv dosar nr._ – asupra imobilului cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT C..
În motivare reclamanții au arătat că prin cererea formulată și care a făcut obiectul dosarului nr._/2013 a solicitat notarea litigiului înregistrat sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., ce are ca obiect acțiune în constatare, în care reclamanții au calitatea de pârâți, asupra imobilului cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT C..
Reclamanții au arătat că încheierea de respingere este nelegală, întrucât sunt enumerate o . texte de lege (art. 891, 892, 896, 897, 902 C.civ.), care nu sunt incidente în cauză precum și faptul că niciuna dintre părțile dosarului nu figurează ca proprietar tabular al imobilului.
S-a susținut de către reclamanți că art. 893 C.civ. nu este incident în cauză, iar faptul că actualul proprietar al imobilului nu este parte în dosarul nr._ nu contează sub aspectul temeiniciei cererii de notare a litigiului.
În drept s-au invocat prevederile art. 31 alin. 3 și 4 din Legea nr. 7/1996.
În cauză a fost citată în calitate de pârâtă ca urmare a precizărilor reclamanților S.C. V. S.A. care a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile nulității acțiunii, a lipsei dovezii calității de reprezentant și a lipsei de interes a plângerii, ce au fost respinse ca neîntemeiate prin încheierea din 18.02.2014. De asemenea pârâta a invocat excepția lipsei de interes și a nulității cererii de notare și a cererii de reexaminare, excepții ce au fost calificate ca apărări de fond prin aceeași încheiere.
Pe fondul cauzei pârâtaa susținut că prin notarea unui astfel de litigiu în cartea funciară s-ar aduce atingere dreptului săi de proprietate asupra terenului, întrucât aceasta s-ar vedea pusă în situația imposibilității exercitării dreptului de dispoziție asupra întregului teren.
Pârâta a mai arătat că se constată pasivitatea petenților de a exercita o acțiune în revendicare împotriva intimatei, aceasta putând fi singura susceptibilă de a fi notată în cartea funciară deschisă asupra acestui imobil, deși doar cu privire la o parțială suprafață de tern revendicabilă (nedezmembrată, însă, în regimul actual de carte funciară).
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând acele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/06.06.2013 la O.C.P.I. C., reclamanții, prin Cabinet de avocat Pirjan C., au solicitat notarea litigiului înregistrat sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. asupra imobilului cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară nr._ a UAT C..
Cererea a fost respinsă prin încheierea nr._/2013, asupra căreia reclamanții au exercitat calea de atac a cererii de reexaminare, cerere care a fost la rândul ei respinsă de registratorul șef prin încheierea nr._/17.07.2013.
În ce privește susținerile pârâtei privind nulitatea cererii de notare și a celei de reexaminare, instanța reține că acestea sunt neîntemeiate, întrucât conform contractului de asistență juridică nr. 47/04.06.2013 încheiat între reclamanți și avocatul Pirjan C., acestuia i-a fost acordat dreptul de reprezentare a reclamanților pentru formularea cererii de notare și a căilor de atac prevăzute de lege.
Cu privire la susținerile pârâtei potrivit cărora reclamanții nu ar avea interes să solicite notarea în cartea funciară a litigiul înregistrat sub nr._, instanța reține că a calificat această excepție invocată ca fiind o apărare de fond și o va analiza în cele ce urmează, în cadrul analizei temeiniciei prezentei cereri de chemare în judecată.
În ce privește litigiul care se solicită a fi notat în cartea funciară, instanța reține că în prezent este înregistrat sub nr._ *, în primul ciclu procesual fiind înregistrat sub nr._ (nr. vechi 658/2001).
Din actele dosarului nr._ *, instanța reține că prin sentința civilă nr. 5751/09.05.2001 pronunțată de Judecătoria C. s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul N. A., în contradictoriu cu pârâții F. Ghe. V., F. C. G., M. I. și Besteleni A. M., în sensul că a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea încheiată între M. I., în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, cu privire la imobilul teren în suprafață de 955 m.p., situat în C., format din fostele loturi 5, 6, 7 ale careului 35.
Sentința civilă mai sus menționată a rămas aparent definitivă până la data de 17.05.2010 când reclamanții din acest dosar, în calitate de moștenitori ai pârâților din dosarul nr._ au formulat recurs, învederând faptul că sentința a fost pronunțată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Între timp, având la baza sentința civilă nr. 5751/09.05.2001 pronunțată de Judecătoria C., reclamantul din dosarul nr._, N. A. și-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție (fila 73) și l-a înstrăinat către numitul P. A., pentru ca ulterior, pârâta din acest dosar, S.C. V. S.A., să dobândească imobilul teren în suprafață de 955 mp, cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară nr._ a UAT C., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2563/08.09.2005 la BNP Boruna Chirața.
Ulterior, ca urmare a soluțiilor pronunțate de Tribunalul C. și Curtea de Apel C. în dosarul nr._ și nr._ *, decizia civilă nr. 179/C/02.05.2011 – Curtea de Apel C., decizia civilă nr. 333/11.05.2012 – Tribunalul C. și decizia civilă nr. 110/C/11.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost casată sentința civilă nr. 5751/09.05.2001 pronunțată de Judecătoria C. iar cauza a fost trimisă spre rejudecare Judecătoriei C. sub nr._ *, în prezent fiind suspendată prin Încheierea din 13.09.2013 pentru nerespectarea de către reclamantul N. A. a obligației de a de a preciza cadrul procesual pasiv, domiciliul actual al pârâților, de a depune acte de stare civila, acte de deces, înscrisul „declarațiune de vindere-cumpărare” în original, toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei certificate în conformitate cu originalul, înscrisuri cu privire la identitatea pârâtei Besteleni A. M..
În drept, conform art. 881 C.civi.: (1) Înscrierile sunt de 3 feluri: intabularea, înscrierea provizorie și notarea. (2) (…) notarea se referă la înscrierea altor drepturi (decât cele tabulare), acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară. (3) Înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege.
Art. 876 alin. 2 C.civ.: În cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
Art. 902 alin. 1 C.civ.: Drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. 2 C.civ. devin opozabile terțelor persoane exclusiv prin notare (…).
Art. 902 alin. 2 C.civ.: În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: pct. 19) acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea de partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune sau alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus menționate, aplicabile în prezența speță, reiese pe de o parte că prin notare drepturile unei persoane pot deveni opozabile terțelor persoane (scopul notării), iar pe de altă parte, notarea se poate realiza doar în cazurile anume prevăzute de lege (legalitatea notării).
Singurul caz ce poate fi identificat privind notarea litigiului înregistrat sub nr._ * pe rolul Judecătoriei C. este cel de la art. 902 alin. 2 pct. 19 C.civ..
Analizând dacă cererea ce face obiectul dosarul nr._ * poate fi notată în baza acestei dispoziții în cartea funciară, instanța reține că acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ * este una personală imobiliară și nu una reală, având la baza un presupus antecontract de vânzare-cumpărare.
Mai mult decât atât, acțiunea nu este promovată de către reclamanții din acest dosar, aceștia având calitatea de pârâți în dosarul nr._ *.
În consecință, acțiunea înregistrată în dosarul nr._ * nu este o acțiune pentru apărarea unui drept real (cum este cazul acțiunilor reale, acțiunea în revendicare sau confesorie de exemplu), nu este o acțiune de partaj și nici o acțiune în desființarea unui act juridic.
Prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ * nu se solicită desființarea actului juridic prin care a dobândit pârâta S.C. V. S.A. dreptul de proprietate înscris în cartea funciară și nici restituirea imobilului.
Scopul notării unei acțiuni în cartea funciară o reprezintă opozabilitatea față de terți a eventualei situații juridice ce va fi schimbată ca urmare a soluționării litigiului. Or, în prezenta cauza, indiferent de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ *, situația juridică a imobilului și calitatea de proprietar înscris în cartea funciară a S.C. V. S.A. nu se va modifica.
Este adevărat că urmare a soluției pronunțate în dosarul nr._ * reclamanții din acest dosar s-ar putea pretinde proprietari asupra imobilului în discuție, însă acest lucru nu se va datora unei eventuale hotărâri favorabile de respinge a cererii de chemare în judecată ci în baza titlului de proprietate pe care l-ar exhiba aceștia. Prin soluția de respingere a cererii de chemare în judecată ce se va putea eventual pronunța, pârâții din dosarul nr._ * nu dobândesc vreun drept ce poate fi înscris în cartea funciară și nici nu s-ar crea o situația juridică ce poate fi înscrisă în cartea funciară.
Reclamanții au deschisă chiar în prezent, în condițiile în care titlul care a stat la baza vânzărilor succesive a fost anulat (sentința civilă nr. 5751/09.05.2001 pronunțată de Judecătoria C.) și se pretind proprietari asupra imobilului, acțiunea în revendicare împotriva posesorului actual și eventual acțiunea în desființarea actului juridic prin care a devenit proprietară pârâta.
Dacă reclamanții ar fi formulat acest tip de acțiune, este evident că în baza art. 902 alin. 2 pct. 19 C.civ., ar fi existat posibilitatea notării litigiului în cartea funciară, or aceștia au ales să rămână în pasivitate.
Prin urmare, având în vedere că prin soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ * reclamanții nu au ce drept sau situație juridică să opună terților care ar putea dobândi vreun drept real asupra imobilului în discuție de la actualul proprietar tabular (pârâta din acest dosar), instanța reține că în mod legal cererea de notare a fost respinsă iar cererea de reexaminare a încheierii de respingere a fost la rândul ei respinsă de O.C.P.I. C..
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții F. C., F. M. și F. M. în contradictoriu cu pârâta S.C. V. S.A., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții F. C., cu domiciliul in Bucuresti, sector 1, C. Dorobantilor nr 168, ., . cu domiciliul in Bucuresti, sector 2, . nr 14, . 4 și F. M. domiciliul in Bucuresti, sector 1, C. Dorobantilor nr 168, ., .>în contradictoriu cu pârâta S.C. V. S.A., cu sediul in C., Incinta Port, D. 15, Cladirea Administrativa Shencker-Romtrans, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N./24.06.2014
Tehnored.gref. A.S./4com/25.06.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9601/2014.... → |
|---|
