Plângere contravenţională. Sentința nr. 8518/2014. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 8518/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 12829/212/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILA

Sentința civilă Nr.8518

Ședința publică de la 19 August 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. R. Parleteanu

Grefier Selma Z.

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala acțiune formulată de reclamanta . P. ADMINISTRATOR C. E. cu sediul în Blejou,.,jud.Prahova în contradictoriu cu pârâta I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER I. TERITORIAL 2, cu sediul în București,sector 1,..38.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Prezenta acțiune este legal timbrată.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța reține cauza asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

P. plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.04.2014 sub număr de dosar_, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL 2 anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor ., nr._/07.04.2014.

În fapt, petenta a arătat că la data de 02.04.2014, ora 15.38, pe DN 2A-km 116 – punct taxare Vadu Oii, jud. C. a fost oprit în trafic și verificat ansamblul auto din autotractor N3 marca M. cu nr._ și semiremorca O4 marca Meiller cu nr._, deținut și utilizat de ., iar în urma controlului a fost sancționată contravențional societatea K. cu amendă în sumă de 25.000 lei conform prevederilor OG nr. 43/1997.

A arătat în continuare că actul sancționator este nelegal, raportat la împrejurarea reținută de agentul constatator.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.

Intimatul, legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei C..

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Asupra excepției invocate, reține următoarele:

P. procesul verbal de contravenție . ISCTR, nr._/07.04.2014 emis de intimat, societatea petentăa fost sancționată contravențional pentru comiterea unei fapte contravenționale prevăzute de OG nr. 43/1997.

Instanța constată că această presupusă faptă contravențională a fost săvârșită pe DN 2A-km 116 – punct taxare Vadu Oii, jud. C.. Punctul de taxare se află în raza de competență a Judecătoriei Hârșova.

Conform prevederilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

P. această normă de drept se prevede în mod imperativ care este, din punct de vedere teritorial, instanța competentă a judeca plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție.

În consecință, întrucât locul săvârșirii contravenției se află în raza de competență a Jud. Hârșova, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată, și să decline competența în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Declină soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta . cu sediul în Blejou,.,jud.Prahova împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor ., nr._/07.04.2014, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL 2 cu sediul în București,sector 1,..38, în favoarea Judecătoriei Hârșova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 august 2014.

PreședinteGrefier

P. A. R. Selma Z.

Red.jud.PAR/20.08.2014

Tehnoredact.S.Z./27.08.2014/4 ex.

Emis 2 comunicări azi,…………….

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 8518/2014. Judecătoria CONSTANŢA