Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 3945/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 20.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. D., petent T. C., petent S. M., petent N. P., petent B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI S. C. A. SI S. C. G. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.05.2014, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la judecătoria C. sub nr._, petenții T. Dori, T. C., Ș. M. și N. P. au solicitat anularea incheierilor de carte funciară nr._ soluționată în data de 02.12.2013 de O.C.P.I. – B.C.P.I. C. prin care s-a dispus respingerea cererii formulate de B.E.J.A. S.-C. A. și S. C. G.-S., având ca obiect notarea în cartea funciară a somației emise în dosarul de executare silită nr. 348/2013 și nr._ soluționată în data de 23.01.2014 de O.C.P.I. – B.C.P.I. C. prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva primei încheieri.
În motivare, se arată că imobilul având număr cadastral 2/118, înscris în cartea funciară nr._-C1-U17 a UAT Agigea a fost dobândit în timpul căsătoriei de către soții D. G. și D. M.-decedată acesta fiind deținut în coproprietate devălmașă – conform prezumției legale, fiecăruia revenindu-i cota de ½ din dreptul de proprietate.
După decesul lui D. M., debitorul D. G. din dosarul de executare silită nr. 348/2013 al B. S. C. A. și S.-C. G.-S. a dobândit și cota de ½ a soției decedate.
Petenții apreciază nelegală încheierea de respingere nr._ întrucât, potrivit art. 557 C.civ., moștenirea legală este un mod de dobândire a dreptului de proprietate care revine în patrimoniul succesorului acceptant ope legis iar certificatul de moștenitor face dovada dreptului de proprietate nefiind necesară înscrierea în cartea funciară.
În ceea ce privește încheierea de respingere nr._, petenții arată că registratorul-șef a invocat alte argumente decât registratorul care a emis încheierea nr._ deși avea obligația să analizeze și să se pronunțe în limitele stabilite de acesta din urmă.
De asemenea, articolele invocate de registratorul-șef nu au incidență în cauză iar acesta nu a analizat în nici un fel criticile reclamanților din cererea de reexaminare.
Mai susțin petenții că, prin invocarea altor neregularități direct prin încheierea de respingere a cererii de reexaminare se suprimă controlul de legalitate a primei încheieri emise de O.C.P.I.-B.C.P.I. C. întrucât dacă într-adevăr ar fi existat neregularități ar fi trebuit aduse la cunoștința petentului prin emiterea unui referat de completare în vederea completării lipsurilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 al.3 din Legea nr. 7/1996.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
La solicitarea instanței, O.C.P.I. a înaintat la dosar documentația care a stat la baza încheierilor nr._/23.01.2014 și nr._/02.12.2013.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr._/29.11.2013, O.C.P.I. C. a respins cererea de notare a somației emise în dosarul de executare silită nr. 348/2013 al B.E.J. S. împotriva debitorului D. G., conform art. 817 C.pr.civ., sub C.2 din cartea funciară_-C1-U17 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 103) UAT Agigea.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că debitorul deține imobilul în coproprietate și, ca urmare, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 817 al.1 C.pr.civ.
Prin încheierea nr._, O.C.P.I. a respins, ca inadmisibilă, cererea de reexaminare a încheierii_/2013, în temeiul prevederilor art. 817 al.3 C.pr.civ. și art. 655 C.pr.civ sub C3 din cartea funciară_ – C1 – U17 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 103) UAT Agigea.
A reținut registratorul-șef că executorul judecătoresc avea obligația de a depune actele legalizate din care rezultă că debitorul este unic proprietar și tariful aferent operațiunii de notare a somației.
Potrivit art. 31 al.3 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Instanța constată că certificatul de moștenitor depus de B.E.J.A. S.-C. A. și Soica-C. G.-S. în susținerea cererii de notare a somației a fost depus în copie simplă, cu încălcarea dispozițiilor art. 28 din același act normativ.
Conform art. 30 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, (1)Dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
Față de cele arătate, instanța va respinge cererea formulată de petenți, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenții T. D., T. C., Ș. M., N. P., toți patru cu domiciliul procesual ales in CONSTANTA, ., nr. 61, ., . E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI S.-C. A. și S.-C. G. –S., cu sediul in CONSTANTA, ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF/7 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7880/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
