Pretenţii. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 16523/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 04.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. DE C. DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA CONSTANTA și pe pârât ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 07.11.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei interogatoriul spre a fi administrat pârâtei.
Instanța constată că pârâta nu a depus răspuns la interogatoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.06.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ C. a chemat în judecată pe pârâta D. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea paratei către reclamanta la plata sumei de1492,28 lei, reprezentând contravaloare facturi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 31.03.2008 a livrat pârâtei piersici, conform facturii fiscale nr._/2008 în valoare de 1492,28 lei, acceptată la plată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969, 1073 și 1350 Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta a anexat factura fiscală nr._/31.03.2008.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 109,46 lei (f.5).
La data de 07.11.2014 reclamanta a precizat că suma de 1492,28 lei solicitată reprezintă contravaloarea închirierii unei platforme și a unei camere din căminul său și dintr-o eroare materială s-a menționat că a livrat pârâtei piersici.
În cauză au fost administrate pentru reclamantă probele cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată:
În fapt, între reclamanta STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ C. și pârâta D. S.R.L. s-au desfășurat relații comerciale în sensul art. 46 din Codul comercial, în baza cărora reclamanta a închiriat pârâtei p platformă.
Reclamanta a emis pe numele pârâtei factura fiscală nr._/31.03.2008 în valoare totală de 1492,28 lei (f.7), ce a fost semnată de reprezentantul pârâtei.
Potrivit disp. art. 969 din Codul civil de la 1864 alicabil în cauză, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Așa cum reclamanta și-a îndeplinit obligațiile de pune la dispoziția pârâtei folosința platformei, tot astfel aceasta din urmă avea obligația corelativă de a achita contravaloarea folosinței.
Astfel, instanța constată că existența raportului juridic obligațional dintre cele două părți cu privire la suma de 1492,28 lei este dovedită prin factura fiscală nr._, însușită de pârâtă prin semnarea acesteia de reprezentantul său.
Totodată, instanța, față de refuzul nejustificat al pârâtei de a răspunde la interogatoriul propus de reclamantă, va face aplicarea art. 358 din codul de procedură civilă și va socoti această împrejurare drept un început de probă în folosul reclamantei care, coroborat cu facture fiscal nr._/31.03.2008 face dovada pretebțiilor reclamantei.
În cazul obligației de a face, cum este și obligația de plată a unei sume de bani, creditorul are obligația de a face dovada existenței creanței, debitorul având obligația de a face dovada stingerii obligației prin plată sau dovada unei cauze exoneratoare de răspundere.
În cauză pârâta nu a făcut dovada plății și nici a unei cauze exoneratoare de răspundere civilă, obligație ce îi revenea în temeiul art. 249 din Codul de procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1492,28 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/31.03.2008.
Totodată, reținând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu ca urmare a neîndeplinirii obligației de plată, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o va oblige pe aceasta să plătească reclamantei și cheltuielile de judecată ocazionate de prezenta cauză, respective suma de 109,46 lei reprezentând taxă judiciară de timbre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ C., cu sediul în Valu Lui T., ., jud. C., având CUI RO2981780, în contradictoriu cu pârâta DOBRENIȚA S.R.L., cu sediul în Targu Ocna, .. 217A, jud. Bacau.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1492,28 lei reprezentând contravaloare factură nr._/31.03.2008.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 109,46 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.12.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Redjud D.A.S./18.04.2015 /4 ex.
Tehn. Red. M.D./
Comunicat 2 ex în data de .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1078/2014. Judecătoria... → |
|---|
