Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8946/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8946/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 2016/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8946
Ședința publică din data de 10.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-A. S.
Grefier: M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA și pe intimat N. A. F., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuirea amenzii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial – potrivit art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă raportat la art. 9 alin. (3 ) din OG 2/2001.
Instanța, în temeiul art. 238 C.pr.civ., față de lipsa părților, estimează durata cercetării procesului la 2 luni.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă soluționării cauzei.
În conformitatea cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de24.01.2014, sub nr._, petentul I.G.P.R. – I.P.J. C. – POLIȚIA MUNICIPIULUI C. – SECȚIA 5 POLIȚIE, în contradictoriu cu intimata N. A. F., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesele-verbale de constravenție . nr._/13.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/05.03.2010, . nr._/16.03.2010, . nr._/19.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/17.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/08.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/18.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/13.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/06.07.2012, . nr._/18.11.2011, . nr._/11.12.2011, . nr._/18.12.2011, . nr._/05.07.2012, . nr._/03.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/12.01.2012, . nr._/17.01.2012, . nr._/10.05.2012, . nr._/20.05.2012, . nr._/26.05.2012, . nr._/27.05.2012, . nr._/19.06.2012, . nr._/11.01.2012, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că procesele-verbale de contravenție mai sus menționate – devenite titluri executorii, au fost înaintate, în conformitate cu prevederile art. 39 alin. 1 lit. a) și alin. 2 la organul fiscal al mun. C., pe raza căruia își are domiciliul contravenientul, în vederea declanșării procedurii de executare silită. Prin adresa nr. B39687/04.10.2013, Primăria mun constanța a procedat la restituirea proeselor-verbal în cauză, deoarece în urma demersurilor efectuate a rezultat imposibilitatea executării silite a debitelor în cuantum total de 18.500 lei reprezentând amenzi contravenționale. Din verificările efectuate în baza de date privind evidența populației a rezultat că intimata locuiește în pezent în C., . nr. 61, ., ..
În drept, petenta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe art. 9 alin. 3 din OG 2/2001.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
În dovedire, petenta a solicitat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a depus următoarele: adresa S.P.I.T. nr. B39687/04.10.2013, proces verbal de constatare a insolvabilității din data de 04.10.2013, referat S.P.I.T. nr. B2343/29.01.2013, referat S.P.I.T. nr. B39758/04.10.2013, raportul agentului șef al Seției 5 Poliție din data de 10.01.2014, procesele verbale de contravenție . nr._/13.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/05.03.2010, . nr._/16.03.2010, . nr._/19.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/17.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/08.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/18.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/13.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/06.07.2012, . nr._/18.11.2011, . nr._/11.12.2011, . nr._/18.12.2011, . nr._/05.07.2012, . nr._/03.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/12.01.2012, . nr._/17.01.2012, . nr._/10.05.2012, . nr._/20.05.2012, . nr._/26.05.2012, . nr._/27.05.2012, . nr._/19.06.2012, . nr._/11.01.2012.
Legal citată, intimata nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/13.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/05.03.2010, . nr._/16.03.2010, . nr._/19.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/17.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/08.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/18.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/13.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/06.07.2012, . nr._/18.11.2011, . nr._/11.12.2011, . nr._/18.12.2011, . nr._/05.07.2012, . nr._/03.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/12.01.2012, . nr._/17.01.2012, . nr._/10.05.2012, . nr._/20.05.2012, . nr._/26.05.2012, . nr._/27.05.2012, . nr._/19.06.2012, . nr._/11.01.2012, intimata a fost sancționată contravențional cu amenzi contravenționale în cuantum de 17.000 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 2 pct. 6 și art. 3 pct. 6 din Legea nr. 61/1991 republicată.
Întrucât intimata nu a achitat amenzile aplicate în termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal și nici nu a contestat în instanțăprocesele-verbale de contravenție, în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 2 lit. a din OG 2/2001, titlurile executorii au fost transmise, spre executare silită, Primăriei C., în a cărei circumscripție intimata își are domiciliul.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Primăria C. a comunicat că nu este posibilă executarea silită a contravenientului, întrucât debitorul nu deține bunuri urmăribile.
Prin procesul-verbal din data de 04.10.2014, S..P.I.T. C. a constatat insolvabilitatea intimatei, întrucât aceasta nu deține bunuri sau venituri urmăribile.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, precum și ale art. 1 alin. 3, art. 8 alin.5 lit. b) și ale art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 108/2003 privind desființarea închisorii contravenționale. În motivarea acestei decizii, Curtea Constituțională a arătat că, prin dispozițiile art. 9 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului iar acest fapt este de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării dispozițiilor art. 1 alin. 5 din Constituția României, potrivit cărora "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".
În consecință, Curtea a constatat ca sintagma "cu acordul acestuia", folosită în cuprinsul textului analizat, este neconstituțională.
De asemenea prin Decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au stabilit că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă faptele contravenționale săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În urma celor două decizii sus-precizate, s-a modificat corespunzător conținutul OG nr. 2/2001, astfel încât, potrivit art. 39*1 alin. 1 din O. G. 2/2001, nou introdus, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
D. fiind că, din probele administrate în cauză a rezultat că intimata nu a achitat amenda și nici nu poate fi executată silit, instanța constată că devin aplicabile dispozițiile privitoare la înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea la muncă în folosul comunității. Pentru stabilirea zilelor ce urmează a fi efectuate, instanța va avea în vedere salariul minim pe economie de 900 lei care este încasat pentru 30 de zile lucrătoare. Totodată va avea în vedere că numărul de zile de muncă în folosul comunității nu poate depăși 300 de ore, potrivit dispozițiilor legale menționate.
Pentru motivele expuse și constatând ca intimata nu dispune de posibilități materiale, văzând și limita maximă a zilelor de muncă la care acesta poate fi obligat, raportat la amenda cu care a fost sancționat, 100 lei, instanța va admite cererea și, în temeiul dispozițiilor art. 39¹ alin. 2 din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea amenzii în cuantum total de_ lei aplicată prin procesele-verbale de contravenție . nr._/13.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/05.03.2010, . nr._/16.03.2010, . nr._/19.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/17.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/08.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/18.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/13.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/06.07.2012, . nr._/18.11.2011, . nr._/11.12.2011, . nr._/18.12.2011, . nr._/05.07.2012, . nr._/03.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/12.01.2012, . nr._/17.01.2012, . nr._/10.05.2012, . nr._/20.05.2012, . nr._/26.05.2012, . nr._/27.05.2012, . nr._/19.06.2012, . nr._/11.01.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 ore la dispoziția Primăriei în circumscripția căreia intimata are domiciliul, urmând ca aceasta, ca autoritate de la domiciliul contravenientului ce urmează să presteze munca în folosul comunității, să stabilească felul activității pe care acesta o va presta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul I.G.P.R. – I.P.J. C. – POLIȚIA MUNICIPIULUI C. – SECȚIA 5 POLIȚIE, cu sediul în C., ., CUI_, în contradictoriu cu intimata N. A. F., cu domiciliul în C., . nr. 61, ., ., având CNP_.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum total de 17.000 lei aplicată petentei prin procesele verbale de contravenție: . nr._/13.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/05.03.2010, . nr._/16.03.2010, . nr._/19.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/18.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/17.03.2010, . nr._/24.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/12.03.2010, . nr._/08.03.2010, . nr._/07.03.2010, . nr._/18.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/13.04.2012, . nr._/23.01.2012, . nr._/06.07.2012, . nr._/18.11.2011, . nr._/11.12.2011, . nr._/18.12.2011, . nr._/05.07.2012, . nr._/03.01.2012, . nr._/11.01.2012, . nr._/12.01.2012, . nr._/17.01.2012, . nr._/10.05.2012, . nr._/20.05.2012, . nr._/26.05.2012, . nr._/27.05.2012, . nr._/19.06.2012, . nr._/11.01.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 de ore la dispoziția Primăriei în circumscripția căreia intimata are domiciliul.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Red.jud. SDA/20.11.2014/4ex
Tehnored. M.D./
Emis 2 comunicări la data de
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7129/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
