Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 8325/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. A., cu domiciliul ales in C., . 36, jud C., în contradictoriu cu pârâta . PRIN SUCURSALA CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C., pârâta . și intervenient I. V., cu domiciliul in T., ., jud C., având ca obiect pretenții
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 03.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.03.2014 sub număr de dosar_, reclamanta O. A. a chemat in judecată pârâta S.C. A. A. S.A. prin S.C. A. A. S.A. Sucursala C. și pe intervenientul forțat I. V., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 2494,34 lei reprezentând despăgubiri, a penalităților de întârziere calculate în procent de 0,2%/zi de întârziere la debitul principal de la data de 13.12.2013 până la data achitării integrale a debitului precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 10.09.2013 numitul I. V. care conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care se afla parcat.
S-a mai arăta că potrivit formularului constatare amiabilă încheiat la data de 10.09.2013 numitul I. V. se face vinovat de avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, motiv pentru care reclamanta s-a adresat societății de asigurare a vinovatului în vederea deschiderii dosarului de daună și acordării despăgubirii.
Reclamanta a arătat că devizul estimativ al reparațiilor a fost în valoare totală de 4849,01 lei însă societatea pârâtă nu a achitat decât suma de 2359,67 lei, sumă la care a formulat obiecțiuni conform art. 65 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În drept s-au invocat prevederile art. 2223 C.civ., Ordinul CSA nr. 14/2011.
În probațiune reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei și cu proba cu expertiza tehnică auto.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că nu contestă nici întinderea avariilor și nici dinamica producerii accidentului ci doar cuantumul despăgubirilor.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică auto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.09.2013, pe .. C., intervenientul I. V., care conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare_, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând reclamantei, ce se afla parcat.
Reclamanta a încheiat cu intervenientul un proces-verbal de constatare amiabilă a accidentului (fila 13), prin care intervenientul și-a recunoscut vina în producerea accidentului.
Pârâta nu a contestat dinamica producerii accidentului, și, având în vedere că era asiguratorul de răspundere civilă obligatorie a autoturismul cu nr. de înmatriculare_ (poliță fila 58) a deschis la cererea reclamantei dosarul de daună nr. CT1013DA003135, în care a achitat reclamantei despăgubiri de 2359,67 lei.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză, instanța reține însă că valoarea reparaților necesare autoturismului reclamantei au fost în sumă de 4849,01 lei, astfel că pârâta mai are de despăgubit reclamanta cu suma de 2494,34 lei.
Analizând pretențiile reclamantului prin prisma situației de fapt reținute anterior și prin raportare la dispozițiile normative apreciate ca fiind incidente în cauză, instanța apreciază că cererea formulată este întemeiată pentru considerentele care succed:
Conform dispozițiilor legale incidente în cauză:
Art. 49 din Legea nr. 136/1995 – Asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil;
Art. 54 din Legea nr. 136/1995 - Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în Romania se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile mai sus menționate, instanța reține că reclamanta era în drept să exercite acțiunea în despăgubire împotriva pârâtei, întrucât aceasta era asiguratorul de răspundere civilă a intervenientului forțat I. V., persoana vinovată de producerea accidentului și în consecință a pagubelor pricinuite reclamantei.
Prin urmare, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2494,34 lei reprezentând diferență contravaloare despăgubiri.
În ce privește capătul doi de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit prevederilor art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011: „dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația de a achita integral despăgubirile către reclamantă, instanța reține că raportat la dispozițiile mai sus menționate reclamanta este în drept să solicite penalități de întârziere la suma reprezentând cuantumul despăgubirilor de achitat.
Prin urmare instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă și a sumei de 469,06 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data de 13.12.2013 la data de 17.03.2014 precum și a penalităților de întârziere calculate în procent de 0,2%/zi de întârziere la debitul principal de la data de 18.03.2014 până la data achitării integrale a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 C.proc.civ., cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că aceasta din urmă se află în culpă procesuală, introducerea cererii fiind determinată de refuzul său de a-și îndeplini obligațiile legale.
D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamantă a sumei de 3012,43 lei, din care suma de 212,43 reprezentând taxă judiciară de timbru, 800 lei reprezentând onorariu expert și 2000 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 26/28.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta O. A. cu domiciliul ales in C., . 36, jud C. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. A. S.A. prin S.C. A. A. S.A. Sucursala C. cu sediul in C., ., jud C. și cu intervenientul forțat I. V. cu domiciliul in T., ., jud C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2494,34 lei reprezentând diferență contravaloare despăgubiri, a sumei de 469,06 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data de 13.12.2013 la data de 17.03.2014 precum și a penalităților de întârziere calculate în procent de 0,2%/zi de întârziere la debitul principal de la data de 18.03.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3012,43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N/05.01.2015
Tehnored.gref. A.S/3com/05.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
