Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3813/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3813/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 1050/212/2014
Dosar nr.1050 /212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3813/2014
Ședința publică din data de 04.04.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. A.-M.
GREFIER: D. M.
Pe rol pronunțarea cererii având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea ., cu sediul ales la avocat E. T. din C., nr. 50, ., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în București, ., sect.1.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.04.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.01.2014, creditoarea S.C. M. .. a chemat în judecată pe debitoarea S.C. H. S. S.R.L. solicitând să se dispună obligarea acesteia, pe calea procedurii ordonanței de plată, la plata sumei de 56.783,5 lei, reprezentând debit principal și a dobânzii prevăzute de art. 1017 Cod proc. civ., plus cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între cele două societăți s-au stabilit relații comerciale, având ca obiect servicii de cazare. Creditoarea și-a executat întocmai obligațiile asumate prin contract, oferind serviciile de cazare, dar debitoarea nu și-a respectat obligațiile de plată a contravalorii facturilor emise.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. din Cod proc. civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii de cazare nr. 03/06.10.2011 (fila 5), împuternicire avocațială (fila 38), facturi (filele 10-16), situații de plată (filele 17-34), somația și confirmarea de primire (filele 6-8), fișa cont client (filele 35-36), comanda debitoarei (fila 9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei, potrivit art. 6 alin. 2 din O.U.G. 80/2013.
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 28.03.2014 instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat raporturi contractuale, dovedite prin contractul de prestări servicii de cazare nr. 03/06.10.2011 (fila 5), în temeiul căruia creditoarea s-a obligat către debitoare să ofere servicii de cazare pe baza comenzilor efectuate de aceasta, debitoarea obligându-se să achite prețul acestor servicii.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Cererea creditoarei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art. 1013-1024 privind procedura ordonanței de plată, cele două părți având calitatea de profesioniști. Părțile litigante au încheiat un contract în sensul arătat de art. 1013 Cod proc. civ. Ca urmare a prestării serviciilor către debitoare, creditoarea a emis facturile aflate la filele 10-16 din dosar.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urmă revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare. Instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Potrivit prevederilor art. 1018 C. proc. civ. debitoarea a fost citată cu mențiunea că este obligată să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În urma cercetării înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța va reține că debitoarea, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Sub aspectul dobânzii legale solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, instanța apreciază că potrivit principiului reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, autorul pagubei este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat (lucrum cessans) ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii. Astfel, reclamanta poate solicita atât plata echivalentului pagubei, cât și plata dobânzilor legale aferente acestei sume.
Potrivit art. 1017 Cod proc. Civ. - (1) Dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru.
(2) Creanța produce dobânzi după cum urmează:
1. în cazul contractelor încheiate între profesioniști, de la data la care obligația a devenit exigibilă;
În speță, instanța constată că sunt pe deplin întrunite condițiile cerute de lege pentru acordarea dobânzilor și anume: obligația pârâtului constă în plata unei sume de bani, este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale calculate pe durata întârzierii în executare, potrivit art. 1017 Cod proc. Civ.
Astfel, instanța va obliga pârâtul și la plata unei sume determinabile, în funcție de dobânda de referință a B.N.R., aplicată la debitul principal, calculată potrivit art. 1017 Cod proc. Civ., de la data scadenței fiecărei facturi, până la plata efectivă a debitului principal.
Așadar, în temeiul art. 1021 Cod proc. civ., instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. M. .. împotriva debitoarei S.C. H. S. S.R.L. și va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 56.783,5 lei reprezentând debit principal, sumă ce se va actualiza cu dobânda de referință stabilită de Banca Națională a României la data plății debitului.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 3.300 lei cheltuieli de judecată, constând în 200 lei taxă judiciară de timbru și 3.100 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. M. .. cu sediul ales la avocat E. T. din C., nr. 50, ., împotriva debitoarei S.C. H. S. S.R.L., cu sediul în București, ., sect.1.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 56.783,5 lei reprezentând debit principal, sumă ce se va actualiza cu dobânda de referință stabilită de Banca Națională a României la data plății debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 3.300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de cerere în anulare la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-M. C. D. M.
red.jud. .C.A.M./ 05.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1249/2014.... → |
|---|
