Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 25943/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr._ /2014
Ședința publică de la 19.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. M. C., reclamant M. C., reclamant C. L. C. și pe pârât B. P. domiciliată în C., ., nr.47, ., .-44, jud. C., pârât M. M. R. domiciliată în București, sector 1, . Tetrat, nr.31, ., pârât A. M. domiciliată în București, sector 2, ., nr.8, ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.12.2014, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.04.2014 sub nr._, reclamanții P. M. C., M. C. și C. L. C. au solicitat în contradictoriu cu pârâții B. P., M. M. R. și A. M. obligarea la plata sumei de 1239,12 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în fond și în recurs în cauza ce a format obiectul dosarului nr._/118/2011 al Tribunalului C., precum și la plata cheltuielilor ocazionate de prezentul proces.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 3190/20.08.2013 Tribunalul C. a respins acțiunea formulată de reclamantele B. P. și M. M. R. ca fiind promovată de persoane lipsite de interes iar în ceea ce privește acțiunea reclamantei A. M., acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Recursul formulat de către acestea a fost, de asemenea, respins. În consecință, solicită, în temeiul art. 453 C. proc. civ., obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor ocazionate de acel proces, în cuantum total de 1239,12 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 453 C. civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 92 lei.
Deși au fost legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare și nici apărări în cauză.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului_/118/2011.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că, prin sentința civilă nr. 3190/20.08.2013 Tribunalul C. a respins acțiunea formulată de reclamantele B. P. și M. M. R. ca fiind promovată de persoane lipsite de interes iar în ceea ce privește acțiunea reclamantei A. M., acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Recursul formulat de către acestea a fost, de asemenea, respins.
În drept, potrivit art. 274 alin.1 C.proc.civ., aplicabil în litigiul inițial dintre părți, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, aceste cheltuieli putând fi solicitate chiar în acel litigiu sau pe cale separată, cum este cazul de față.
Instanța reține că acest text constituie baza atragerii răspunderii civile a părții care se află în culpă procesuală, căzând în pretenții, această noțiune desemnând situația în care fie partea care a început un proces a pierdut, prin respingerea cererilor sale, fie împotriva părții chemate în judecată, au fost admise toate cererile reclamantului.
Art. 274 alin.1 C.proc.civ. trebuie coroborat cu dispozițiile referitoare la răspunderea civilă delictuală din Codul civil – ținând cont de prevederile art. 103 din Legea nr. 71/2011, potrivit cărora răspunderea civilă delictuală este guvernată de legea în vigoare în momentul săvârșirii faptei ilicite (în speță, momentul pronunțării sentinței de recurs 25.11.2013).
Astfel, potrivit art. 1.357 C. civ. „(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Prin urmare, textul art. 274 C. proc. civ. reprezintă o aplicație a principiilor răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie (având ca temeiuri de drept textele citate în paragraful anterior), la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată de către partea care a pierdut un proces, stând culpa procesuală a acestei părți fie de a fi început un proces pe care l-a pierdut, fie de a fi împins o persoană să introducă acțiune în justiție pentru valorificarea drepturilor sale.
Astfel, urmează ca instanța să analizeze dacă sunt îndeplinite în cauză cerințele legale pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv, fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăția.
Prima condiție pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie presupune comiterea unei fapte ilicite, care constă în acțiunea ori inacțiunea prin care, încălcându-se normele de drept obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv sau chiar interesului ce aparține unei persoane.
În cauza de față, fapta ilicită imputată este reprezentată de promovarea unor cereri de chemare în judecată de către pârâtele din prezenta cauză în contradictoriu cu reclamanții, cerere care le-a fost respinsă în mod irevocabil.
În ceea ce privește prejudiciul suportat de reclamanți, acesta constă în cheltuielile de judecată efectuate în cadrul dosarului_/118/2011.
Legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs constă în aceea că reclamanții au fost obligați să facă o . cheltuieli de judecată cauzate de apărările pe care au fost nevoiți să le facă în acel litigiu.
Vinovăția pârâtelor constă în culpa lor procesuală care rezultă din însăși soluția irevocabilă pronunțată în cadrul litigiului cu privire la care se solicită cheltuielile de judecată, și anume sentința civilă nr. 3190/20.08.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2011, irevocabilă prin decizia Curții de Apel C. nr. 480/25.11.2013.
În raport de cele arătate, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 1357 C.civ., deoarece cererea promovată de pârâți a fost respinsă iar potrivit art. 274 alin. 1 C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată, instanța reține că reclamanții au achitat un onorariu de expert în cuantum de 200 lei ( f. 108 dosar fond) iar potrivit chitanțelor atașate la prezentul dosar onorariul de avocat pentru fond și recurs a fost în cuantum total de 1039,12 lei.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea reclamanților astfel cum a fost formulată și va obliga părâtele la plata sumei de 1239,12 lei către reclamanți, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/118/2011.
Față de această soluție, în temeiul art. 453 C. proc. civ., instanța le va obliga pe pârâte și la plata sumei de 92 lei către reclamanți cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul dosar, sumă ce reprezintă taxă judiciară de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții P. M. C., M. C. și C. L. C. în contradictoriu cu pârâții B. P. domiciliată în C., ., nr.47, ., .-44, jud. C., M. M. R. domiciliată în București, sector 1, . Tetrat, nr.31, . și A. M. domiciliată în București, sector 2, ., nr.8, ..
Obligă pârâții la plata sumei de 1239,12 lei către reclamanți, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/118/2011.
Obligă pârâții la plata sumei de 92 lei către reclamantă cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 19.12.2014.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 02.04.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1239/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5752/2014.... → |
|---|
