Pretenţii. Sentința nr. 397/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 397/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 27182/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.397
Ședința publică de la 17.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-R. Z.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . cu sediul ales în Constanta, .. 89a, județ C. și pe pârât ., cu sediul în sector 3, București, PIATA A. I., nr. 3, ., . obiect pretenții.
Încheierea de ședință din data de 10.01.2014, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data 17.01.2014, când,
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.10.2013 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei 5724,21 lei compusa din suma de 5533,15 lei reprezentând contravaloare energie electrică, suma de 148,58 lei reprezentând penalități de întârziere, suma de 42,48 lei reprezentand taxa demontare contor.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în baza contractelor nr._/24.08.2009, nr._/06.09.1999 si nr._/03.03.2003 a furnizat pârâtei energie electrică la urmatoarele locuri de consum: M. Alimentara si M. Textile, acesta având obligația de a achita facturile emise.
Reclamanta arata ca dintre facturile emise pentru energia electrica consumata de parata au ramas neachitate patru facturi emise in perioasa 16.05._11.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 si urmatoarele C proc civ rap. la art. 969 C civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contracte, facturi fiscale.
Cererea a fost legal timbrată.
Parâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . în calitate de prestator și pârâta . de beneficiar s- a încheiat contractul nr._/24.08.2009, (filele 11-19) contractul nr._/06.09.1999 (fillele 20-28) si nr._/03.03.2003 (filele 29-36) avand ca obiect de furnizare a energiei electrice la mai multe locuri de consum.
În temeiul acestor contracte, reclamanta a emis o . facturi fiscale, neachitate in perioada 16.05._11, respectiv factura nr._/16.05.2011 in valoare de 1945,06 lei, factura nr._/14.06.2011, in valoare de 1817,64 lei, factura nr._/13.07.2011 in valoare de 1410,54 lei, factura nr._/25.07.2011 in valoare de 359,91 lei (fila 37).
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
Având în vedere și prevederile art. 969 C civ, conform căruia contractul reprezintă legea părților, precum și prevederile art. 1350 C. civ. conform cărora orice persoană trebuie să- și execute obligațiile pe care le- a contractat, pârâta a dobândit calitatea de debitor în cadrul unui raport juridic, al cărui conținut constă în dreptul de creanță al reclamantei, de a cere plata serviciilor prestate, respectiv obligația corelativă a pârâtei de a le achita.
Scadența obligației de plată a debitului restant s-a făcut cu respectarea prevederilor contractuale.
Din înscrisurile administrate în cauză și ținând cont de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că în primul rând creditorul trebuie să dovedească existența creanței, iar neexecutarea se prezumă atâta timp cât debitorul nu dovedește executarea, instanța apreciază că reclamanta S.C. E. E. a făcut dovada creanței sale.
Întrucât pârâta nu a făcut proba în acest sens, instanța constată că acesta nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile prestate pentru suma de 5533,15 lei.
Ca atare, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt în întemeiate, urmând a obliga pe debitor la plata sumei de 5533,15 lei reprezentand debit neachitat.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 148,58 lei, instanța reține că parata și-a asumat prin încheierea contractului dintre părți și clauza penală cuprinsă în art. 28 din contract, potrivit căreia în caz de neplată la termen, utilizatorul datorează operatorului penalități.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtul va fi obligat și la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta ., cu sediul ales în Constanta, .. 89a, județ C., în contradictoriu cu ., cu sediul în sector 3, București, PIATA A. I., nr. 3, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.724,21 lei reprezentând contravaloare energie electrică.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 148,58 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 42,48 lei reprezentând taxa demontare contor.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuatum de 200 lei constând în taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.01.2014.
P.,GREFIER,
M.-R. Z. D. S.
Red.jud.M.R. Z/
tehnored. D.S./20.01.2014
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2877/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2864/2014.... → |
|---|
