Pretenţii. Sentința nr. 4688/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4688/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 1256/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.4688
Ședința din publică din data de 28.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A., cu sediul ales în C., . nr.8, jud.C., în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în O., ., jud.C., având CUI_ și J13/4369/16.12.2008.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 25.04.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 28.04.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2014, sub nr._, reclamanta S.C. R.&R. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta .., obligarea acesteia la plata sumei de 2028,22 lei, dintre care 1) 814,26 lei contravaloare facturi scadente și neachitate, 2) 993,24 lei contravaloare în lei a tarifului de 180 euro+TVA aferent echipamentului tehnic media convertor primit în custodie de pârâtă, 3) 193,13 lei contravaloare în lei a tarifului de 35 euro+TVA aferent echipamentului tehnic modem primit în custodie de pârâtă, 4) 27,59 lei contravaloare în lei a tarifului de 5 euro+TVA aferent echipamentului tehnic cartelă S... De asemenea, reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților contractuale de întârziere de 0.2% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi depuse în probațiune până la plata efectivă a debitului principal.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că între părți au fost încheiate: contractul de furnizare servicii nr._/04.05.2010 privind furnizarea serviciului de cablu tv, contractul de furnizare servicii telefonie nr._/04.05.2010 și contractul de furnizare servicii dedicate internet nr._/04.05.2010, iar pârâtei i-au fost furnizate serviciile specificate în contracte la adresa situată în C., .. Potrivit prevederilor contractuale, pârâta avea obligația de a achita tarifele stabilite de comun acord, în termenul prevăzut în contracte, în caz contrar, în temeiul art. 3 pct. 3.4, 3.5 și 3.6, datorând penalitatea de 0,2% pe zi de întârziere.
S-a mai arătat de către reclamantă că, din facturile emise, au rămas neachitate de către pârâtă facturile fiscale F1101_, scadentă la 30.11.2011, F1101_, scadentă la 31.10.2011, F1101_, scadentă la 30.09.2011 și F1101_, scadentă la 31.08.2011, în cuantum total de 814,26 lei.
De asemenea, reclamanta a mai învederat că, potrivit art. 5.2 lit. a) din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, contractul încheiat între părți a fost reziliat unilateral fără acordarea unui termen și fără îndeplinirea vreunei formalități, în baza pactului comisoriu de gradul IV prevăzut de art. 5.2 din contract, motivat de aceea că pârâta a înregistrat restanțe mai mari de 30 de zile la plata serviciilor contractate, situație în care aceasta este obligată să achite, la încetarea contractului, și contravaloarea în lei a echipamentelor primite în custodie, respectiv a 180 euro + TVA – contravaloare echipament media convertor, 35 euro+TVA - contravaloare modem, precum și 5 euro + TVA contravaloare cartelă S. aferentă, predate pârâtei la momentul contractării serviciilor, respectiv sumele de 993,24 lei, 193,13 lei și 27,59 lei, calculate la un curs de schimb de 4,45 lei pentru un euro.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, art. 1270 Cod civil, art. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 și art. 5.5 din contractul încheiat între părți.
Reclamanta nu a solicitat dezbateri orale.
În probațiune, reclamanta a atașat copii de pe următoarele înscrisuri: convocare, contract de furnizare servicii nr._/04.05.2010, contract de furnizare servicii de telefonie nr._/04.05.2010 împreună cu anexe, contract de furnizare servicii nr._/04.05.2010 împreună cu anexe, certificat de înregistrare al pârâtei .. la O.N.R.C., carte de identitate privind pe numita M. I., 4 facturi fiscale.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat răspuns la cererea de chemare în judecată în termenul prevăzut de art. 1029 alin. 4 C.proc.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamanta S.C. R.&R. S.A.,în calitate de prestator de servicii, și pârâta .., în calitate de beneficiar de servicii, au fost încheiate trei contracte, respectiv: contractul de furnizare servicii nr._/04.05.2010 privind furnizarea serviciului de cablu TV, contractul de furnizare servicii de telefonie nr._/04.05.2010, precum și contractul de furnizare servicii dedicate internet nr._/04.05._.
La încheierea contractelor de furnizare servicii de telefonie nr._/04.05.2010 și de furnizare servicii dedicate internet nr._/04.05._, conform anexelor depuse, pârâta a primit în custodie echipamente tehnice reprezentate de un modem și cartelă S. aferentă, precum și un media convertor. Potrivit clauzelor penale stipulate în contracte, în cazul rezilierii contractelor de către reclamant, pârâtul este obligat să plătească contravaloarea în lei, la un curs de 4,45 lei pentru un euro, a echipamentelor primite în custodie, respectiv: 193,13 lei – contravaloarea a 35 euro+TVA modem (art. 5.5.2 din contractul nr._/04.05.2010), 27,59 lei – contravaloarea sumei de 5 euro+TVA cartelă S. (art. 5.5.3 din contractul nr._/04.05.2010), 993,24 lei-contravaloare 180 euro+TVA media convertor (anexa 1 a contratului_/04.05.2010).
Pentru serviciile furnizate, pârâta nu a achitat facturile fiscale nr. F1101_, scadentă la 30.11.2011, în cuantum de 25 lei, F1101_, scadentă la 31.10.2011, în cuantum de 263,32 lei, F1101_, scadentă la 30.09.2011, în cuantum de 262,76 lei și F1101_, scadentă la 31.08.2011, în cuantum de 262,76 lei.
Având în vedere că pârâta a înregistrat restanțe mai mari de 30 de zile la plata serviciilor contractate, potrivit prevederilor art. 5.2 lit. a din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, contractele încheiate între părți au fost reziliate unilateral. Urmarea încetării contractelor în această modalitate, pârâtul era obligat la achitarea contravalorii echipamentelor primite în custodie, în cuantumul stabilit de comun acord de părți.
În drept, instanța constată următoarele:
I. Potrivit art. 1.270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Contractul de furnizare servicii de telefonie nr._/04.05.2010, precum și contractul de furnizare servicii dedicate internet nr._/04.05._ reprezintă contracte sinalagmatice. Fiecare din părțile din litigiu s-a obligat în considerarea contraprestației celeilalte părți. Astfel, reclamanta și-a asumat obligația de a furniza servicii de internet și telefonie, în considerarea prețului pe care îl va primi de la pârâtă, preț pe care aceasta nu a înțeles să îl achite.
Instanța reține că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, iar creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai exista nici o obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unor contracte valabile și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă.
În ceea ce privește cuantumul acestui debit – 814,26 lei, instanța constată că reprezintă contravaloarea serviciilor de internet și telefonie mobilă evidențiate de facturile fiscale pe care reclamanta le pretinde spre plată.
De asemenea, pârâta și-a nesocotit și obligația contractuală de achitare a contravalorii echipamentului tehnic primit în custodie de la reclamantă, la încetarea contractelor, aducând prin aceasta atingere unui drept patrimonial al reclamantei, prejudiciul patrimonial concretizându-se în sumele de 993,24 lei reprezentând contravaloarea în lei a tarifului de 180 euro+TVA aferent echipamentului tehnic media convertor, 193,13 lei reprezentând contravaloarea în lei a tarifului de 35 euro+TVA aferent echipamentului tehnic modem și 27,59 lei reprezentând contravaloarea în lei a echipamentului tehnic cartelă S..
Analizând probele administrate în cauză, instanța apreciază că s-a făcut dovada existenței în patrimoniul reclamantei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, care este constatată prin înscrisurile administrate la dosar.
Astfel, se constată caracterul cert al creanței, în conformitate cu dispozițiile art. 662 C.pr.civ., existența acesteia rezultând din înscrisurile menționate, precum și caracterul lichid, astfel cum este stabilit de art. 662 C.pr.civ., câtimea creanței fiind determinabilă prin același act de creanță, opozabil pârâtei.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei 814,26 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale scadente și neachitate, a sumei de 993,24 lei cu titlu de contravaloare a echipamentului tehnic media convertor, a sumei de 193,13 lei cu titlu de contravaloare a echipamentului tehnic modem, a sumei de 27,59 lei cu titlu de contravaloare cartelă S., echipamente primite în custodie de către pârâtă la momentul încheierii contractelor.
II. În ceea ce privește capătul accesoriu al cererii de chemare în judecată – obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere, calculată de la data scadenței fiecărei facturi până la data achitării în întregime a debitului, instanța constată că părțile au prevăzut o clauză penală. Astfel, potrivit art. 3.5, beneficiarul va achita contravaloarea facturii în termen de 10 zile de la data emiterii acesteia, data ultimei zile la care poate fi făcută plata, fără a fi percepute penalizări, fiind a zecea zi de la data emiterii facturii. Totodată, art. 3.6 stipulează că în cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere până la data achitării integrale a sumei restante, cuantumul penalităților datorate de beneficiar putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Instanța apreciază și acest capăt de cerere ca fiind întemeiat, întrucât aceste penalități reprezintă daune interese și rezidă din voința părților exprimată prin contract, natura juridică a clauzei fiind una convențională, fiind însușită de către pârâtă prin semnarea contractelor.
În prezenta cauză, pârâta .. nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise pe numele său, motiv pentru care devine incidentă clauza penală.
F. de cele sus expuse, având în vedere că în materia obligațiilor de rezultat, precum cele din prezenta cauza, sarcina probei se împarte între creditor, care trebuie să dovedească existenta obligațiilor și debitor, care ulterior trebuie să dovedească faptul executării acestei obligații sau stingerea ei în alt mod și întrucât, în speță, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligației care cădea în sarcina sa, iar pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor ce erau în sarcina sa, respectiv de a achita la termen contravaloarea facturilor fiscale emise de către reclamantă, ori existența unei cauze exoneratoare de răspundere, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculat de la scadența fiecărei facturi până la data achitării în întregime a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. cu sediul ales în C., . nr.8, jud.C., în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în O., ., jud.C., având CUI_ și J13/4369/16.12.2008.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 814,26 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculat de la scadența fiecărei facturi până la data achitării în întregime a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamată a sumei de 993,24 lei cu titlu de contravaloare a echipamentului tehnic media convertor, a sumei de 193,13 lei cu titlu de contravaloare a echipamentului tehnic modem, a sumei de 27,59 lei cu titlu de contravaloare cartelă S., echipamente primite în custodie de către pârâtă la momentul încheierii contractelor.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../28.04.2014
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/30.04.2014
Comunicări ./ 2ex/05.05.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2650/2014.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
