Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 9710/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._/03 OCTOMBRIE 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. A. I.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. G. S.R.L. prin administrator judiciar CAPITAL INSOL SPRL, înmatriculată sub nr. J_, CUI RO_, cont bancar RO81BUCU_R004 – Alpha Bank Sucursala C., cu sediul în București, ..15, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. V. L. CONSTRUCT S.R.L., înmatriculată sub nr.J_, CUI RO_, cu sediul în C., ., Depozit 1, ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 26.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.10.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin. 1 C.p.c., constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 02.04.2014 cu nr._, reclamanta S.C A. – G. S.R.L., societate în insolvență, prin administrator judiciar CAPITAL INSOL SPRL, în contradictoriu cu pârâta S.C. V. L. CONSTRUCT S.R.L., a solicitat instanței potrivit formularului de cerere, întocmit și completat în condițiile art. 1028 alin.2 C.p.c., ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 471,57 lei, reprezentând contravaloare factura nr. S_/04.03.2013.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de reparație nr._/1/09.04.2013, având ca obiect executarea de către prestatorul S.C. A. G. S.R.L., a lucrărilor de întreținere și reparații la autoturismul cu număr de înmatriculare_, aflat în dotarea beneficiarului S.C. V. L. CONSTRUCT S.R.L.
În executarea contractului, reclamanta a efectuat reparațiile și a emis factura cu nr. S_/09.04.2013, în valoare de 471,57 lei. Reclamanta a menționat că factura conține și devizele de reparație, iar împotriva acesteia nu a fost formulat un refuz la plată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 – 1032 C.p.c., ale art. 1270 C. civ, ale Ordinului nr. 359/2013 și ale Legii nr. 72/2013, iar în temeiul art. 223 C.p.c. a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților.
În probațiune, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei și a anexat cererii următoarele înscrisuri, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul: Încheierea nr. 1172/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul cu nr._ (f. 6-9), factura nr. S_/09.04.2013 (f. 10), contractul de reparație nr._/1/08.04.2013 (f. 11-12), notificare (f. 13-16).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă în data de 20.05.2014, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, arătând că a achitat contravaloarea facturii exhibate de reclamantă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele C.p.c..
În dovedirea celor afirmate, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând în copie certificată pentru conformitatea cu originalul ordinul de plată nr. 7966/23.04.2014 (f. 23).
Prin răspunsul la întâmpinare depus în data de 05.06.2014, reclamanta a confirmat încasarea sumei de 471,57 lei și a formulat o cerere de renunțare la judecată.
La termenul de judecată din 12 august 2014, în temeiul art. 96 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, raportat la art. 3 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 15/22.07.2014, cauza a fost repartizată ciclic completului C36.
La termenul de judecată din 26 septembrie 2014, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.p.c., instanța a încuviințat pentru reclamantă și pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, în temeiul art. 255 C.p.c. instanța a respins proba cu interogatoriul pârâtei, propusă de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, ca nemaifiind utilă soluționării cauzei.
Analizând cererea de renunțare la judecată prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 C.p.c., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, la cererea pârâtului instanța îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
În speță, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată în formă scrisă, prin administrator judiciar Capital Insol SPRL, numit prin Încheierea nr. 1172/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul cu nr._ (f. 6-9), prin reprezentantul acestuia Mitruta Gerard R., precum și prin administrator special Tecusanu A. fiind astfel împuterniciți să depună o astfel de cerere.
Instanța constată că cererea de renunțare la judecată a fost depusă în 5 iunie 2014, anterior primului termen la care părțile au fost legal citate (12.08.2014), nemaifiind în acest caz necesar acordul pârâtei.
Având în vedere manifestarea expresă de voință a reclamantei cuprinsă în cererea depusă la data de 05.06.2014, semnată prin administrator judiciar Capital Insol SPRL, precum și prin administrator special Tecusanu A., instanța, în temeiul art. 406 alin. 1 Cod de procedură civilă si aplicând principiul disponibilității reglementat de art. 9 C.p.c., va constata renunțarea la judecata acțiunii ce face obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 Cod procedură civilă, instanța constată renunțarea la judecată cu privire la acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. G. S.R.L. prin administrator judiciar CAPITAL INSOL SPRL, înmatriculată sub nr. J_, CUI RO_, cont bancar RO81BUCU_R004 – Alpha Bank Sucursala C., cu sediul în București, ., nr.15, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. V. L. CONSTRUCT S.R.L., înmatriculată sub nr.J_, CUI RO_, cu sediul în C., ., Depozit 1, ..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. Ș. D.
Red.jud.V.A.I03.10.2014
Tehnoredact.D.Ș./4 ex./03.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5750/2014.... | Grăniţuire. Sentința nr. 9597/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
