Pretenţii. Sentința nr. 6626/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6626/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 20142/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6626
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: MINAEV I.
GREFIER: POSTOLICI I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. NR 203, cu sediul în C., .. 24, . E, uscător, județ C., pârâta L. P., cu domiciliul în C., .. 24, . G, . și pe pârâtul L. G. cu domiciliul în C., .. 24, . G, ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu disp. art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru 11.06.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.07.2013, sub numărul 20._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 203 a solicitat obligarea pârâtului L. P. la plata sumei de 6.641,60 de lei, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari datorate în perioada mai 2012 - mai 2013, a sumei de 747,92 de lei, cu titlu de penalități de întârziere datorate în perioada mai 2012 - mai 2013, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea acestei cereri.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este membru al asociației, în calitate de proprietar al imobilului-apartament situat în C., .. 24, ., calitate în care a beneficiat de serviciile prestate de furnizori, prin intermediul asociației de proprietari, fără a achita însă cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari ce îi reveneau potrivit listelor de plată aferente perioadei cuprinse între mai 2012 - mai 2013, având de plată cu acest titlu suma de 6.641,60 de lei, la care au fost calculate penalități de 0,2% pe zi de întârziere, conform art. 46 și art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și hotărârii adunării generale a membrilor asociației, pentru aceeași perioadă, cuantumul acestora fiind de 747,92 de lei, conform tabelului de calcul anexat cererii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 46 și 49 din Legea nr. 230/2007 și prevederile H.G. nr. 1588/2007.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtului, depunând în acest sens, în fotocopii conforme cu originalul: listele de plată aferente perioadei cuprinse între luna mai 2012 și luna mai 2013, împuternicirea avocațială a reprezentantului convențional, hotărârea judecătorească de înființare a asociației de proprietari, hotărârea adunării generale a asociației de proprietari de stabilire a sistemului de penalizări, fișa apartamentului pârâtului, notificări adresate pârâtului, precum și răspuns din partea O.C.P.I. C. cu privire la apartamentul pârâtului.
Reclamanta a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența reprezentantului său.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 29 alin. 1 lit. l din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, în referire la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare, însă, pentru primul termen de judecată stabilit în cauză a depus note scrise prin care a menționat că apartamentul menționat de reclamantă în cererea introductivă de instanță este deținut în coproprietate de acesta – L. G., și de mama sa – L. P., depunând alăturat – Sentința Civilă nr. 8766/04.07.1995, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 738/1995.
La primul termen de judecată, reclamanta a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în cuprinsul căreia s-a menționat, în mod eronat, numele celui chemat în judecată: L. P., în loc de L. P., astfel cum este corect, instanța luând act de această precizare. De asemenea, la același termen de judecată, reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată numai sub aspectul cadrului procesual pasiv, chemându-l în judecată, în calitate de pârât, și pe L. G..
Legal citați, cu un exemplar al cererii de chemare în judecată, al cererii modificatoare și al înscrisurilor depuse în probațiune alăturat acestora, pârâții nu au depus întâmpinare, pârâtul L. G. prezentându-se, însă, în instanță și recunoscând debitul solicitat de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, constând în cele depuse la dosar, solicitată de reclamantă, inclusiv chitanța nr._/03.03.2014(fila 87), depusă de reclamantă la termenul din data de 02.04.2014. De asemenea, a fost încuviințată și administrată proba cu interogatoriul pârâtului, solicitată de reclamantă, și a fost încuviințată proba cu interogatoriul pârâtei, solicitată de reclamantă, care nu a putut fi administrată ca urmare a neprezentării pârâtei în instanță, la termenul statornicit în acest scop, deși aceasta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancțiunea aplicării art. 358 Cod procedură civilă în caz de neconformare.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Astfel cum rezultă din adresa nr. R-S87882/15.11.2013 a S.P.I.T. C. (fila 52) și din Sentința Civilă nr. 8766/04.07.1995, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 738/1995 (filele 59-60), pârâta L. P. deține o cotă-parte de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament situat în C., .. 24, ., ., iar pârâtul L. G. deține o cotă-parte de 3/8 din dreptul de proprietate asupra aceluiași bun imobil, aflat în structura de organizare a Asociației de P. nr. 203.
În calitate de coproprietari ai acestui imobil, pârâții au beneficiat de serviciile prestate de furnizori, prin intermediul asociației de proprietari, având obligația corelativă de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revenea din cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cea aferentă fondurilor asociației de proprietari, în conformitate cu prevederile cuprinse în art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, în caz de neplată la scadență a sumelor datorate cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, pârâții sunt ținuți a plăti și penalitățile de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate în conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 230/2007 și în conformitate cu prevederile hotărârii adunării generale a asociației de proprietari de stabilire a sistemului de penalizări al asociației.(filele 15-16)
Din înscrisurile depuse de reclamantă la dosarul cauzei, respectiv: listele de plată aferente perioadei mai 2012 – mai 2013, fișa individuală a apartamentului proprietatea pârâților, tabelele de calcul al penalităților și hotărârea adunării generale de stabilire a sistemului de penalizări al asociației, rezultă că aceștia au acumulat o datorie către asociația de proprietari în cuantum de: 6.641,60 de lei, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari datorate în perioada mai 2012 - mai 2013, și o datorie în cuantum de 747,92 de lei, cu titlu de penalități de întârziere datorate în perioada mai 2012 - mai 2013, ca urmare a neplății la scadență a sumelor de bani datorate cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe împotriva pârâților, aceștia din urmă având obligația de a proba executarea obligației de plată care le incumba. În același sens, față de prevederile art. 12 lit. d din H.G. nr. 1588/2007, instanța reține că pârâții nu au contestat listele de plată în modalitatea prevăzută de acest text de lege, totodată, aceștia nu au contestat listele de plată aferente perioadei cuprinse între mai 2012 și mai 2013 nici în fața instanței, pârâtul L. G. recunoscând, la termenul de judecată din data de 04.06.2014, că datorează reclamantei sumele solicitate de aceasta prin cererea introductivă de instanță.
De asemenea, față de neprezentarea pârâtei, legal citată la interogatoriu, și față de prevederile art. 358 Cod procedură civilă, potrivit căruia: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.”, făcând aplicarea acestei dispoziții legale și coroborând prezumția dedusă din acest fapt cu înscrisurile depuse în probațiune de reclamantă, instanța apreciază că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumelor de bani datorate cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, pentru serviciile de care a beneficiat prin intermediul acesteia.
În conformitate cu prevederile art. 635 Cod procedură civilă, coproprietarii sunt ținuți să suporte sarcinile coproprietății, proporțional cu cota lor parte din drept.
În lumina considerentelor ce preced, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada că pârâții îi datorează suma de: 6.641,60 de lei, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012 - mai 2013, și suma de 747,92 de lei, cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada mai 2012 - mai 2013.
Având în vedere că pârâții au făcut dovada achitării parțiale a sumelor solicitate de reclamantă prin prezenta cerere, respectiv, a sumei de 950 de lei, potrivit chitanței nr._/03.03.2014 (fila 87), față de prevederile art. 1508 Cod civil, instanța apreciază că aceștia îi mai datorează reclamantei suma de: 6.439,52 de lei, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012 - mai 2013, sumă la plata căreia vor fi obligați către reclamantă, astfel, față de prevederile art. 635 Cod civil, precitate, pârâta L. P. va fi obligată la plata unei cote-părți de 5/8 din această sumă, iar pârâtul L. G. va fi obligat la plata unei cote-părți de 3/8 din această sumă.
În privința capătului de cerere accesoriu formulat de reclamantă și având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța apreciază că acesta este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 452, dovada cheltuielilor de judecată trebuie făcută de partea care le pretinde până la închiderea dezbaterilor asupra fondului. De asemenea, conform art. 453 din același act normativ, obligarea părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată se poate realiza numai la cererea părții care a câștigat procesul.
În cauză, condițiile cumulative prevăzute de prevederile legale precitate nu sunt îndeplinite, reclamanta nefăcând dovada cheltuielilor de judecată efectuate pentru soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, situație în care acest capăt de cerere urmează să fie respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 203, cu sediul în C., .. 24, . E, uscător, județ C. în contradictoriu cu pârâții L. P. cu domiciliul în C., .. 24, . G, . și L. G. cu domiciliul în C., .. 24, . G, ..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 6.439,52 de lei, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari datorate în perioada mai 2012 - mai 2013, astfel, pârâta L. P., la plata unei cote-părți de 5/8 din această sumă, iar pârâtul L. G., la plata unei cote-părți de 3/8 din această sumă.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, formulat de reclamantă, ca neîntemeiat.
Cu drept la cerere de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 11.06.2014.
Președinte,Grefier,
Minaev IulianPostolici I.
Red. Jud. M. I. / 11.06.2014/4ex
Tehored. Gr. P. I. / 11.06.2014
emis 2 ..2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6480/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 6454/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
