Pretenţii. Sentința nr. 7366/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7366/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 32301/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7366
Ședința din data de 27.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : C. A. M.
GREFIER: Postolici I.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect pretenții, cererii formulată de reclamanta A. DE P. 46 CONSTANTA, cu sediul în C., Al. Heracleea, nr.2, ..A, .. C., în contradictoriu cu pârâta L. A. M., cu domiciliul în C., Al. Heracleea, nr.2, ..A, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu disp. art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru 27.06.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la data de 29.11.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari 46 a chemat în judecată pe pârâta L. A. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să o oblige pe aceasta la plata sumei de 2.457,31 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2013 – septembrie 2013 și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta a cumulat o perioadă de neplată care depășește cu mult termenul legal de 90 zile. Aceasta este de rea-credință, deoarece refuză să-și achite obligațiile financiare către asociație, astfel încât aceasta se află în situația de a plăti penalități furnizorilor de apă rece, caldă, energie electrică etc., cu consecința întreruperii serviciilor și prejudicierea celorlalți proprietari care își achită cheltuielile la zi. Deși pârâta a fost notificată, nu a binevoit să își achite debitul până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 230/2007 și prevederile H.G. 1558/2007.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art 29 alin. 1 lit. l) din O.U.G. 80/2013 coroborat cu art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii, următoarele înscrisuri: liste de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pentru lunile februarie 2013 – septembrie 2013 (filele 14-21), situația financiară a . ianuarie 2013- octombrie 2013 (filele 9-10), împuternicirea avocațială (fila 6), proces verbal nr. 274/04.10.2013 (fila 7), extras de carte funciară (filele 11-13).
La termenul de judecată din data de 28.02.2014 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4.738,69 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2013 – ianuarie 2014, anexând listele de plată pentru lunile octombrie 2013- ianuarie 2014.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în ședința publică pentru a formula apărări și a propune probe. Aceasta a depus în data de 29.05.2014 o cerere prin care a arătat că a plătit debitul solicitat de reclamantă, anexând copia chitanței nr. 942/05.05.2014.
La termenul de judecată din data de 13.06.2014, reclamanta a precizat că pârâta a achitat integral debitul și a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că pârâta L. A. M., în calitate de proprietar al apartamentului 32 situat în C., ., ., ., a acumulat un debit către reclamanta Asociația de Proprietari 46 în cuantum de 4.738,69 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2013 – ianuarie 2014, conform listelor de plată atașate la dosar.
Suma solicitată cu acest titlu a fost achitată în cursul procesului, conform susținerilor reclamantei coroborate cu chitanța 942/05.05.2014.
Conform art. 32 alin. 1 lit. c) C.proc.civ., una din condițiile de exercitare a acțiunii civile este reprezentat de obiectul acesteia, respectiv pretenția concretă dedusă judecății, sau, cu alte cuvinte, ceea ce reclamantul solicită prin cererea introductivă.
Sancțiunea aplicabilă în cazul lipsei obiectului cererii de chemare în judecată este determinată în funcție de momentul la care intervine lipsa acestui element esențial al cererii. Astfel, în cazul în care cererea de chemare în judecată a fost de la început lipsită de obiect, este incidentă sancțiunea anulării acesteia, conform prevederilor art. 196 alin. 1 C.proc.civ., iar în situația în care cererea formulată de reclamant a avut un obiect determinat la momentul introducerii sale, dar pe parcurs a rămas fără obiect, va fi respinsă pentru acest motiv.
Astfel, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, conform dispozițiilor normative incidente, respectiv art. 453 alin. 1 Cod proc. Civilă „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, iar potrivit art. 454 Cod proc. civilă „Pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1522 alin. 5 din Codul civil rămân aplicabile.”
Prin urmare, recunoașterea pretențiilor reclamantei de către pârâtă, în speță plata sumei reprezentând implicit o astfel de recunoaștere, constituie o cauză exoneratoare de la plata cheltuielilor de judecată numai dacă este făcută cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și numai dacă debitorul nu a fost pus în întârziere prealabil pornirii procesului sau nu se afla de drept în întârziere.
Or, în speță fiind vorba de o obligație cu executare succesivă, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, care prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, proprietarul avea obligația de a achita lunar cheltuielile asociației, iar pentru că acesta a refuzat sau a neglijat să își execute obligația, în mod repetat, acesta era de drept în întârziere la data introducerii cererii de chemare în judecată, potrivit art. 1523 alin. 1 lit. c din Codul Civil rap. la art. 114 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil.
În temeiul art. 453 Cod proc. Civ. pârâta va fi obligată la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru motivele expuse mai sus, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 46 în contradictoriu cu pârâta L. A. M., ca rămasă fără obiect și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 46 C. cu sediul în C., Al. Heracleea, nr.2, ..A, .. C. în contradictoriu cu pârâta L. A. M., cu domiciliul în C., Al. Heracleea, nr.2, ..A, ., jud. C. ca rămasă fără obiect.
Dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.06.2014.
Președinte,Grefier,
C. A. MariaPostolici I.
Red. Jud. C. A. M. / 03.07.2014/5ex
Tehored. Gr. I. P. / 03.07.2014
emis 3 ..2014
| ← Asigurare dovezi. Sentința nr. 3973/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6451/2014.... → |
|---|
