Somaţie de plată. Hotărâre din 10-11-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 18772/212/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31 martie 201407 aprilie 201414 aprilie 201428 aprilie 201405 mai 201412 mai 201419 mai 201402 iunie 201409 iunie 201416 iunie 201404 august 201411 august 201418 august 201401 septembrie 201408 septembrie 201415 septembrie 201429 septembrie 201406 octombrie 201413 octombrie 201427 octombrie 201403 noiembrie 201410 noiembrie 201424 noiembrie 201408 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect somație de plată, formulată de creditoarea . cu sediul în CUMPANA, .. 13, J. C., în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în București, . .
La apelul nominal făcut în ședința publică constată lipsa părților .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanța pune în discuție sesizarea de perimare și amână pronunțarea la data de 10 noiembrie 2014 asupra acesteia.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 noiembrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA C I V I L Ă NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10 noiembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
P.: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect somație de plată, formulată de creditoarea . cu sediul în CUMPANA, .. 13, J. C., în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în București, . .
Dezbaterile asupra sesizării de perimare au avut loc in data de 03 noiembrie 2014 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 10 noiembrie 2014 când, in aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A ,
Prin referatul formulat de Judecatoria C. la data de 19 septembrie 2014 s-a solicitat instantei sa se constate perimarea cererii de chemare în judecata formulata de creditoarea . cu sediul în CUMPANA, .. 13, J. C., în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în București, . .
În motivare s-a aratat că, avand în vedere scurgerea termenului legal de un an de la data intocmirii ultimului act de procedură, respectiv 08 aprilie 2013, perioada în care dosarul a ramas în nelucrare din vina părții interesate, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării din oficiu.
În drept invocă disp.art. 248 și 252 al.1 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea din data de 08 aprilie 2013 pronunțată de Judecatoria C. în dosarul nr._, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art.155 ind. 1 C.pr.civ. pentru neîndeplinirea de către partea reclamantă a obligatiei stabilite în sarcina acesteia, constând în aceea de a depune precizări raportat la art. 4 din tranzacția încheiată de părți.
Potrivit art.248 al.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Legea nu stabilește expres momentul de la care incepe sa curgă termenul de perimare, astfel că instanța urmează a avea în vedere faptul că perimarea este o sanctiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății. În consecință instanța reține că momentul de la care incepe să curgă termenul prevăzut de lege se stabilește prin raportare la ultimul act efectuat în cauza, respectiv Încheierea de suspendare pronuntata la data de 08 aprilie 2013.
Astfel, instanța constata ca în cauză sunt indeplinite cumulativ conditiile prevăzute de art. 248 al. 1 C.pr.civ., cursul perimării nefiind intrerupt și nici suspendat potrivit art. 249 respectiv art. 250 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimata cererea formulata de partea reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea . cu sediul în CUMPANA, .. 13, J. C., în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în București, . .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 10 noiembrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
RED. J. D.E.A.
Thr. C.M.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2700/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
