Uzucapiune. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 2930/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 12 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. V. și pe pârât S. F., pârât M. C. PRIN PRIMAR, pârât C. L. C., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a întocmit un referat de către C. „Arhiva civilă” din care rezultă data îndeplinirii ultimului act de procedură: 30.08.2013.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 30.08.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin.1 pct. 1 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 249-251 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata cererea privind pe reclamant S. V., domiciliat in C., . în contradictoriu cu pârâtii S. F., domiciliata in C., . M. C. PRIN PRIMAR, C. L. C. ..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astazi, 12 noiembrie 2014.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... → |
|---|
