Uzucapiune. Sentința nr. 8066/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8066/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-07-2014 în dosarul nr. 4670/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 8066/2014
Ședința publică din 28.07.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii R. V., R. H. și pe pârâtii M. C. PRIN PRIMAR, C. L. C., având ca obiect uzucapiune .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 23.07.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 260 alin 1 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 28.07.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 14.02.2014, astefl Cuma fost modificată la data de 29.05.2013, reclamanții R. V. și R. H. au chemat în judecată pe pârâții municipiul C. prin Primar și C. L. C., solicitând să se constate că au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 204 m.p., situat în mun. C., ., jud. C..
În motivare, reclamanții au arătat că în calitate de soți au perfectat un contract de vânzare-cumpărare la Fostul notariat de Stat Județean C. la data de 13.02.1981, act notarial autentificat sub nr. 1288 transcris în Registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni. În cuprinsul acestui act notarial se consemnează faptul că au cumpărat imobilul casă de locuit compus din 2 camere și o sală și teren aferent construcției situat în C., ., jud. C.. De asemenea, se consemnează că terenul intravilan în suprafață de 204 mp aferent acestei construcții trece în proprietatea statului conform Legii nr. 58/1974.De la acel moment au locuit împreună în imobilul descris mai sus, îmbunătățind construcția existentă prin edificarea unei bucătării, a unui ho, băi conform autorizației pentru executare de lucrări nr. 5685/17.09.1985.
În prezent locuiesc și gospodăresc în acest imobil împreună cu fiul lo și familia acestuia.
Se mai precizează că limitele acestui hotar nu s-au schimbat niciodată de la momentul achiziției sale și că în tot acest timp au exercitat asupra imobilului toate atributele dreptului de proprietate, dar și pe cele ale unei posesii utile timp de peste 30 de ani, fiind cunoscuți ca proprietari, netulburați de nimeni în posesia lor, în mod public, pașnic și continuu pentru toată suprafața de teren intravilan.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ., art. 1846 și urm. Art. 1890 C.civ.
Pârâții, legal citați nu au formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială (fiind audiați martorii A. I. și M. Angel), precum și proba cu expertiză tehnică topografică, raportul fiind întocmit de expert M. A. S. și expertiză imobiliară, raportul fiind întocmit de expert B. M..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare înregistrat sub nr. 1353 la Notariatul de Stat Județean C. și transcris în Registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni cu încheiere de autentificare nr. 1288/13.02.1981 reclamanții au cumpărat de la numitul V. C. construcția de locuit situată în C., . compusă din 2 camere și sală.
Cu privire la terenul aferent în suprafață de 204 mp, este menționat că acesta trece în proprietatea statului conform art. 30 alin. 2 din Legea nr. 58/1974.
Din depoziția martorului A. I. rezultă că reclamanții locuiesc la imobilul situat pe . încă din anul 1975, că au locuit continuu în acest imobil, că reclamanții sunt cunoscuți ca adevărații proprietari ai acestui imobil și că limitele acestuia au rămas aceleași de-a lungul timpului. Aceleași aspecte rezultă și din declarația celui de-al doilea martor audiat, respectiv numitul Mihalachea Angel.
Potrivit fișei bunului imobil depusă de către pârâtul municipiul C., reclamanții figurează ca proprietari ai casei edificată la adresa menționată în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1288/15.11.1981, iar cu privire la suprafața de teren de 204 mp este consemnat că a trecut în proprietatea statului în baza deciziei nr. 278/10.07.1981 emisă în baza Legii nr. 58/1974.
De asemenea, conform istoricului de rol fiscal pentru acest imobil, în perioada 1958-1961 a figurat înregistrată V. M., modificată ulterior în R. H. și V. cu o suprafață de 204 mp, iar în prezent figurează tot reclamanții din prezenta cauză.
Potrivit raportului de expertiză topografică întocmit în cauză, suprafața deținută de reclamanți este de 206 mp măsurată pe limitele de folosință actuale, terenul este bine delimitat pe toate laturile.
Față de cele expuse, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile art.1837, 1846-1847 și 1890 C.civ. pentru câștigarea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani.
Astfel, potrivit art.1846 C.civ., prescripția achizitivă are la bază posesia, definită ca o stare de fapt, constând în stăpânirea materială sau exercitarea unei puteri de fapt, de către o persoană asupra unui bun, cu intenția și voința de a se comporta față de toți ceilalți ca proprietar. Din depoziția martorilor, astfel cum au fost prezentate mai sus, reclamanții au intrat în stăpânirea în fapt a terenului în suprafață de 204 mp din anii 1975/1977.
Posesia reclamanților întrunește condițiile art.1847 C.civ., din probele administrate rezultând că aceștia nu au fost tulburați în folosință de vreo persoană care să invoce drepturi asupra imobilului (netulburat) iar posesia a fost la vedere, ceilalți vecini cunoscând că reclamantul exercită acte de stăpânire ca proprietar (publică). Totodată, posesia a fost exercitată sub nume de proprietar, existând atât intenția reclamanților de a face din teren bunul său..
Nu în ultimul rând, posesia a fost exercitată pe durata prevăzută de art.1890 C.civ ,respectiv 30 de ani.
În consecință, constatând că acțiunea civilă este întemeiată, urmează a o admite și să constate că reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 206 mp situat în loc. C., ., jud. C., identificat prin raportul de expertiză tehnică efectuat de expert ing. M. A. S. și delimitat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanții R. V., R. H. domiciliati in C., CRINULUI, nr. 69 in contradictoriu cu pârâtii M. C. PRIN PRIMAR, C. L. C..
Constata ca reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren în suprafață de 206 m.p, situat in loc. C., ., jud. C., identificat prin raportul de expertiza tehnica efectuat de expert ing. M. A. S. și delimitat prin punctele 1-2-3-4-5-5-6-7-8-8-10 (anexa 2 din raprotul de expertiză).
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.07.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 17.11.2014 /4.ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
