Validare poprire. Hotărâre din 20-06-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 1407/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 iunie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea . cu sediul în CONSTANTA, .. 135, . C. în contradictoriu cu debitoarea C. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în sector 1, București, ., nr. 58, .> La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință.
În baza art. 265 și urm. Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 20 iunie 2014.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Pagină albă
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7119
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 iunie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea . cu sediul în CONSTANTA, .. 135, . C. în contradictoriu cu debitoarea C. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în sector 1, București, ., nr. 58, .> Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 16 iunie 2014,fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 20 iunie 2014 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.01.2014 sub nr._, creditoarea . a solicitat, în contradictoriu cu debitorul TAPOC M. și terțul poprit . SRL, validarea popririi înființate prin adresa din data de 17.12.2013 a B. G. A. M., pentru suma de 3.319,76 lei, în dosarul de executare nr. 1548/G/2013 asupra veniturilor debitorului, ajunse la scadență începând cu data de 24.12.2013, data comunicării adresei de înființare a popririi, chiar dacă o parte din aceste sume au fost eliberate debitorului.
Creditoarea a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că executorul judecătoresc a trimis în data de 17.12.2013 o adresă de înființare a popririi pe salariu la terțul poprit, dar acesta nu a procedat la îndeplinirea obligației de poprire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 C.proc.civ.
Legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, a fost depusă adresa ITM privind locul de muncă al debitorului și copia certificată a dosarului de executare.
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Conform fișei de evidență, numele actual al debitoarei este C., f 60.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Urmare a cererii de executare silită formulate de creditorul ., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară nr._/26.07.2006, a fost înființată la data de 17.12.2013 poprirea în dosarul de executare silită nr. 1548/G/2013 al B. G. A. M., calitate de debitor având TAPOC (C.) M., pentru suma de 3.319,76 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 24.12.2013, conform dovezii de comunicare-f. 37.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform al. 2 și 3, instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Conform adresei emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., debitorul figurează cu contract individual de muncă în derulare la terțul poprit f. 61.
Față de probele administrate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care urmează sa admită cererea, sa dispună validarea popririi înființate la data de 17.12.2013 de catre B.E.J. G. A.-M. în dosarul de executare nr. 1548/G/2013 și să-l oblige pe terțul poprit la plata către creditoare a sumei datorate de debitoare astfel cum este individualizată în adresa de înființare a popririi, respeciv 3319,76 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită.
Față de această soluție, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, terțul poprit urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea . cu sediul în CONSTANTA, .. 135, . C. în contradictoriu cu debitoarea C. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în sector 1, București, ., nr. 58, .> Dispune validarea popririi înființată la data de 17.12.2013 de catre B.E.J. G. A.-M. în dosarul de executare nr. 1548/G/2013.
Obligă pe terțul poprit la plata către creditoare a sumei datorate de debitoare astfel este individualizată în adresa de înființare a popririi, respeciv 3319,76 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită.
Obligă pe terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțata astăzi, 20.06.2014, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 14.08.2014 3 comunicari astăzi, . / 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5168/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 8514/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
