Validare poprire. Sentința nr. 8514/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8514/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 22729/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.8514
Ședința publică de la 19.08.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A. R.
Grefier: Selma Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire acțiune formulată de
creditoarea . SA cu sediul în C., ..135, cam.8, jud.C. în contradictoriu cu debitoarea T. L. O. domiciliată în C., Al.Hortensiei, nr.14, ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în C.,..54, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei atât prin fax cât și prin serviciul registratură din partea ITM C. relațiile solicitate.
În baza art.255-258C.proc.civ.instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri.
În baza art.394C.proc.civ.instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014 sub număr de dosar_, petenta S.C. M. L. IFN S.A. a solicitat validarea popririi înființată împotriva terțului poprit S.C. R. D. 2013 S.R.L, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat, în esență, că are calitatea de creditoare a debitoarea T. L.-O., titlu executoriu constituindu-l contractul de leasing financiar nr. 5875/20.06.2008.
Deși executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 460. C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-au depus: adresă de înființare a popririi, comunicare acte procedurale, cerere de executare silită, contract de leasing financiar..
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.07.2011 creditorul S.C. M. L. IFN S.A. a formulat cererea de executare silită împotriva debitoarei T. L.-O., solicitând recuperarea creanțelor, în baza titlului executoriu sentința contract de leasing financiar nr. 5875/20.06.2008.
S-a întocmit dosar de executare nr. 1638/22.07.2011 al B. D. V. și G. A. M..
La data de 25.04.2014, executorul judecătoresc a înființat, în baza dispozițiilor art. 452 și urm. C.pr.civ., poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea le obține în calitate de salariată a S.C. R. D. 2013 Srl, așa cum rezultă din adresa emisă de ITM C. nr._/14.08.2014, potrivit căreia debitoarea este angajată a terțului poprit din data de 06.03.2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 454 alin. 2 C.pr.civ., prin adresa de înființare a popririi s-a pus în vedere terțului poprit obligația pe care acesta le are conform dispozițiilor art. 456 C.pr.civ, însă acesta nu a reținut și consemnat către biroul executorului judecătoresc sumele cuvenite din veniturile debitorului, refuzând reținerea veniturilor în lipsa unei hotărâri judecătorești.
Potrivit art. 460 alin. 1 C.p.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, debitorul, creditorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Potrivit aliniatului 2 din același articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 C.pr.civ., debitoarea fiind salariată a terțului poprit, și, în consecință, va admite cererea și va valida măsura popririi executorii asupra cotei de 1/3 din veniturile lunare datorate debitoarei T. L.-O. de către terțul poprit . Srl, în limita sumei prevăzute în adresa de înființare a popririi, respectiv 8.676,65 lei.
Potrivit art. 460 alin.4, prezenta hotărâre constituie titlu executoriu.
În baza art. 242 C.pr.civ., va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, formulata de creditoarea S.C. M. L. IFN S.A cu sediul în C., ..135, cam.8, jud.C. în contradictoriu cu debitoarea T. L.-O. domiciliată în C., Al.Hortensiei, nr.14, ., ., și terțul poprit S.C. R. D. 2013 S.R.L. cu sediul în C., ..54, ., ..
Validează poprirea înființată la data de 25.04.2014 in dosar de executare nr. 1638/2011 (510/G/2014) al B. G. A. M. împotriva terțului poprit S.C. R. D. 2013 S.R.L.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei S.C. M. L. IFN S.A. sumele datorate debitoarei T. L.-O., în limita creanței de 8676,65 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19 august 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
P. A. R. Selma Z.
Red.jud.PAR/5 ex./20.08.2014
Tehnoredact./S.Z. 26 August 2014/5 ex.
Emis 3 comunicări azi,…………………
| ← Validare poprire. Hotărâre din 20-06-2014, Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria... → |
|---|
