Validare poprire. Hotărâre din 17-03-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 34064/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10 martie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de petentul B. B. I. cu sediul în CONSTANTA, ., ., ., în contradictoriu cu creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .. FN, J. C., debitorul A. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și terțul poprit A. A. SRL cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanța constată competența generală și materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. în baza art789 coroborat cu art.650 C.pr.civ.
În baza art. 265 și urm. Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 17 martie 2014, dată până la care părțile au posibilitatea să depună la dosar Concluzii scrise.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 martie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2826
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 martie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de petentul B. B. I. cu sediul în CONSTANTA, ., ., ., în contradictoriu cu creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .. FN, J. C., debitorul A. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și terțul poprit A. A. SRL cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 10 martie 2014,fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 17 martie 2014 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul B. B. I. a solcitat în contradictoriu cu creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .. FN, J. C., debitorul A. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și terțul poprit A. A. SRL cu sediul în CONSTANTA, ., J. CONSTANȚAvalidarea popririi înființate la data de 14.10.2013 în dosarul de executare silită nr. 646/2013, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii arată, în esență, că, urmare a cererii formulate de creditoare, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011 și a Încheierii de încuviințare a executării silite nr._/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria C., la data de 14.10.2013 a înființat poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le obține în calitate de salariat al terțului poprit, astfel cum rezultă din adresa ITM București nr. P12353/_/23.09.2013, până la concurența sumei de 28 EURO, echivalent în ledi la data plății, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire plus 140,06 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Precizează că, în conformitate cu disp. art. 782 al.2 NCPC, prin adresa de înființare a popririi s-au pus în vedere terțului poprit obligațiile pe care acesta le are conform disp. art. 786 NCPC, însă acesta nu a reținut și consemnat către biroul executorului sumele cuvenite din veniturile debitorului.
Pentru dovedirea cererii petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Urmare a cererii formulate de creditoarea C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Constanta, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011 și a Încheierii de încuviințare a executării silite nr._/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria C., a fost pornită executarea silită împotriva debitorului A. M. în dosarul de executare silită nr. 646/2013 B. B. I..
A fost emisă în acest sens, la data de 14.10.2013, adresa de înființare a popririi asupra veniturilor obținute de debitor la terțul poprit până la concurența sumei de 28 EURO, echivalent în lei la data plății, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire plus 140,06 lei reprezentând cheltuieli de executare- conform Încheierii nr. 05/14.10.2013..
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 14.10.2013, astfel cum rezultă din dovada de comunicare, f40.
Conform relațiilor furnizate de ITM București, debitorul are calitatea de angajat al terțului poprit, f 36.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform al. 3 și 4, instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Deși legal citat, terțul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege în sensul consemnării sumelor, astfel că instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile pentru validarea popririi.
În consecință, urmează să admită cererea formulată de petent, să dispună validarea popririi înființată la data de 14.10.2013 de catre B.E.J. B. I. in dosarul de executare silită nr. 646/2013 și să oblige pe terțul poprit la plata către creditoare a sumelor datorate de debitor astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv echivalentul în lei al sumei de 28 Euro reprezentând debit și 140,06 lei reprezentând cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul B. B. I. cu sediul în CONSTANTA, ., ., ., în contradictoriu cu creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .. FN, J. C., debitorul A. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și terțul poprit A. A. SRL cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
Dispune validarea popririi înființată la data de 14.10.2013 de catre B.E.J. B. I. in dosarul de executare silită nr. 646/2013.
Obligă pe terțul poprit la plata către creditoare a sumelor datorate de debitor astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv echivalentul în lei al sumei de 28 Euro reprezentând debit și 140,06 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțata astăzi, 17.03.2014, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 28.05.2014 4 comunicari astăzi, . / 2014
| ← Sechestru asigurător. Sentința nr. 2371/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5316/2014.... → |
|---|
