Contestaţie la executare. Sentința nr. 7198/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7198/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 35064/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7198/2014
Ședința din data de 24.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator B. C. R. SA și pe intimat F. S., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 17.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 24.06.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. a formulat în contradictoriu cu intimatul F. S. contestație la executare împotriva Încheierii din 29.11.2013 de B. Asociați S. C. A. și S. C. G. S. în dosarul de executare nr. 946/2013, solicitând cenzurarea cheltuielilor de executare cu consecința anulării Încheierii din 29.11.2013 de calculare a cheltuielilor de executare, suspendarea executării silite cu privire la plata cheltuielilor de executare, cu plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatoarea a arătat că executarea silită ce se efectuează în dosarul de executare nr. 946/2013 a fost demarată la cererea creditorului F. S., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7925/03.06.2013, definitivă prin Decizia din 18.12.2013 a Tribunalului C..
Contestatoarea arată că a primit Încheierea din 29.11.2013 în data de 05.12.2013, odată cu somația emisă în dosarul de executare nr. 946/2013.
Se mai arată că valoarea onorariului executorului este disproporționată față de activitatea execuțională prestată până la data emiterii somației, iar valoarea onorariului de avocat este excesivă față de activitatea întreprinsă și nu corespunde realității.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 alin. 1 și 669 alin. 4 C.proc.civ.
În probațiune, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că pentru toate activitățile de executare ce trebuie efectuate până la realizarea creanței, normele legale permit stabilirea onorariului în anumite limite, limite ce au fost respectate de executorul judecătoresc.
În drept, intimatul a invocat art. 205 și urm C.proc.civ., Ordinul MJ nr. 2550/2006.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, s-a înaintat copia dosarului de executare silită nr. 946/2013.
La termenul din 27.05.2014, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției tardivității, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 714 alin. 2 C.proc.civ.: „Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.”
Conform dispozițiilor art. 656 alin. (3) C.proc.civ., „Dacă prin lege nu se dispune altfel, încheierile se dau fără citarea părților, se comunică acestora, sunt executorii de drept și pot fi atacate numai cu contestație la executare.”
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă faptul că împotriva încheierilor executorului judecătoresc, dacă acestea nu sunt definitive, se poate face contestație în termen de 5 zile de la comunicare. De asemenea, caracterul definitiv al încheierii trebuie stabilit prin lege, ceea ce nu este cazul în situația încheierilor prin care executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare aferente executării silite declanșate, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 714 alin. 2 C.proc.civ. în privința termenului de 5 zile în care se poate face contestație la executare.
În cauza de față, contestatoarea a înțeles să formuleze contestație la executare împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 29.11.2013, arătând că această încheiere i-a fost comunicată la data de 05.12.2013.
Din dovada de comunicare aflată în dosarul de executare silită nr. 946/2013 (fila 58 din dosarul cauzei), rezultă că această încheiere i-a fost comunicată contestatoarei la data de 04.12.2013, prin intermediul funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței.
Instanța constată faptul că prezenta acțiune a fost expediată către Judecătoria C. la data de 20.12.2013, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Prin urmare, având în vedere că cererea a fost expediată la data de 20.12.2013, peste termenul imperativ de 55 zile prevăzut de lege, instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. cu sediul în sector 3, București, .. 5 în contradictoriu cu intimatul F. S. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C., ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, azi, 24.06.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 28 iunie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/20.08.2014
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5316/2014.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-03-2014,... → |
|---|
