Validare poprire. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 39815/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 18.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea ., cu sediul în C., ..135, cam. 4, jud. C. în contradictoriu cu debitorul P. I., domiciliat în Tulcea, ., ., ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu terțul poprit EN V. I. SRL, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.12.2014, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.11.2014, sub nr._, subscrisa creditoare S.C. T. T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitorul P. I. și cu terțul poprit S.C. EN V. I. S.R.L, validarea popririi înființate prin adresa din data de 25.08.2014, emisă în dosarul de executare silită nr. 1392/2011 (1198/G/2012) al B. G. A. M., până la concurența sumei de 2465,30 lei, prin obligarea terțului poprit la achitarea către societatea creditoare a veniturilor debitorului, ajunse la scadență începând cu data de 01.09.2014 (data comunicării adresei de înființare a popririi), chiar dacă o parte din acest sume au fost liberate debitorului.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat că, societatea a înaintat spre executare biroului executorului G. A. M. titlul executoriu constând în contractul de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/18.11.2006, însoțit de cererea de executare silită, înregistrată sub nr. 1392/2011 (1198/G/2012).
La data de 25.08.2014, executorul a comunicat terțului poprit, respectiv . S.R.L., adresa de înființare a popririi pe salariu.
Această instituție, deși a primit adresa la data de 01.09.2014 și trebuia să se conformeze în termen de maximum 15 zile, nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate în adresa de înființare a popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 din C..
În probațiune, s-au solicitat și depus înscrisuri (f. 5-11).
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 1392/2011 (1198/G/2012) al B. G. A. M..
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma situației de fapt și argumentelor de drept incidente, instanța constată următoarele:
În fapt, prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 25.08.2014, în dosarul execuțional nr. 1392/2011 (1198/G/2012) al B. G. A. M., executorul judecătoresc a declarat poprite veniturile salariale obținute de către debitorul P. I., până la concurența sumei de 2465,30 lei reprezentând 2015,17 lei debit, conform titlului, actualizat de creditor la data de 20.08.2014 și 450,13 lei, onorariu și cheltuieli de executare, defalcate conform procesului verbal de cheltuieli anexat, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/18.11.2006.
Totodată, terțului poprit i s-a adus la cunoștință obligația consemnării sumei poprite pe seama și la dispoziția B. G. A. M., în termen de 15 zile de la comunicarea adresei, respectiv a sumelor reținute din salariul debitorului, în cuantum de 1/3 din venitul lunar net.
În drept, potrivit art. 460 alin. 1: Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmaribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plateasca suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plăteasca creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producandu-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În contextul acestor dispoziții legale, instanța urmează să observe că, pronunțarea unei hotărâri judecătorești de validare a popririi este condiționată de verificarea preexistenței raportului juridic obligațional creat, pe de o parte, între creditorul popritor și debitorul poprit, iar pe de altă parte, între debitorul poprit și terțul poprit.
Raportul juridic dintre creditorul popritor și debitorul poprit este consfințit de contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/18.11.2006, ce constituie titlu executoriu.
Referitor la raportul juridic obligațional dintre debitorul poprit și terțul poprit, instanța reține că, potrivit adresei ITM nr._/02.12.2014 (f. 18), numitul P. I. figurează în baza de date cu contract individual de muncă activ, pe perioadă nedeterminată, cu normă întreagă, începând cu data de 21.07.2014, încheiat cu . S.R.L.
Astfel fiind, la data înființării popririi, aceasta fiind data comunicării adresei de înființare a popririi către subscrisa . S.R.L., respectiv 01.09.2014, debitorul era angajatul terțului poprit în temeiul unui contract de muncă încheiat pe perioadă nedeterminată.
Instanța mai observă, totodată, că poprirea înființată în cauză îndeplinește și celelalte condiții de legalitate prevăzute de art. 454 C. respectiv, adresa de înființare a popririi a fost precedată de obținerea încuviințării executării silite, prin încheierea nr. 986/17.08.2011 a Tribunalului C., iar debitorul a fost înștiințat despre această măsură, la aceeași dată de 01.09.2014, precum atestă dovada de îndeplinire a comunicării adresei, care se regăsește în dosarul execuțional nr. 1392/2011 (1198/G/2012) al B. G. A. M.
Astfel fiind, instanța constată că, acțiunea creditoarei este întemeiată, motiv pentru care va admite cererea de validare a popririi, formulată de către creditorul ., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. EN V. I. S.R.L. și cu debitorul P. I. și în consecință, urmează să valideze poprirea dispusă prin adresa de înființare a popririi din data de 25.08.2014, emisă în dosarul de executare silită nr. 1392/2011 (1198/G/2012) al B. G. A. M., până la concurența sumei de 2465,30 lei.
Prin urmare, instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 2465,30 lei, ajunsă la scadență începând cu data de 01.09.2014, cu mențiunea că, pentru sumele care vor fi scadente în viitor, validarea își va produce efectele începând cu data scadenței.
În temeiul art. 274 din C., constatând culpa procesuală a terțului care nu și-a îndeplinit obligațiile legale stipulate în adresa de înființare a poprii, instanța îl va obliga la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 20 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi, formulată de către creditoarea S.C. T. T. SRL cu sediul în C. ,..135, cam. 4, jud. C., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. EN V. I. S.R.L. cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea și debitorul P. I., domiciliat în Tulcea, ., .,., jud. Tulcea.
Validează poprirea dispusă prin adresa de înființare a popririi din data de 25.08.2014, emisă în dosarul de executare silită nr. 1392/2011 (1198/G/2012) al B. G. A. M., până la concurența sumei de 2465,30 lei.
Obligă terțul poprit la plata sumelor ajunse la scadență începând cu data de 01.09.2014.
Obligă terțul poprit la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 20 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. S. SELMA Z.
S.Z. 02 Februarie 2015
O.M.S. 20 Februarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7567/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1635/2014.... → |
|---|
