Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 24866/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulata de creditor . având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Târgoviște, ., ., județul Dâmbovița si sediul procesual ales in sector 1, București, . în contradictoriu cu debitor . având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, .. 7, județul C. și terț poprit L. R. SRL având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, sector 1, Șoseaua Nordului nr. 28-36.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.12.2014. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 19.12.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.08.2014 sub nr._ creditoarea .. a solicitat, ]n contradictoriu cu terțul poprit S.C. L. R. S.R.L. și debitoarea .., validarea popririi înființate de B.E.J. M. I. în dosarul de executare nr. 76/2014 în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1464/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013, cu consecința obligării terțului poprit la plata sumei de 162.846,22 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1464/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 a solicitat începerea executării silite împotriva debitoarei I. S.R.L., întocmindu-se dosarul de executare silită nr. 76/2014 al B.E.J. M. I..
Prin Încheierea nr. 9294/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014 s-a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1464/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013. executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi nr. 76/10.06.2014 pe care a comunicat-o terțului poprit la 10.07.2014. Terțul poprit nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor stabilite.
În drept creditoarea a invocat dispozițiile art. 789, 786, 783 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Terțul poprit L. R. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii și desființarea popririi instituite, arătând că între terțul poprit, în calitate de beneficiar, și debitoare, în calitate de antreprenor, s-a încheiat un contract de antrepriză având ca obiect executarea anumitor lucrări până la recepția și predarea lor la cheie către beneficiar. Potrivit art. 2.2 din contract acesta încetează în momentul semnării ultimului proces-verbal de recepție finală a lucrării (la expirarea perioadei de garanție de bună execuție de 1 an de către beneficiar, fără oboiecțiuni. Terțul poprit a achitat deja 95% din valoarea contractului, rămânând de achitat un rest de 5% din valoarea acestuia după expirarea perioadei de garanție de bună execuție și după semnarea procesului verbal de terminare a lucrărilor fără obiecțiuni. Deoarece părțile au constatat existența anumitor vicii ale lucrărilor, au convenit ca antreprenorul să își respecte obligația contractuală de a remedia și înlătura observațiile formulate, urmând ca după semnarea procesului-verbal de predare primire fără obiecțiuni să efectueze plata și pentru restul de 5% din valoarea contractului. În prezent lucrările ce fac obiectul contractului nu au fost încă finalizate cu respectarea condiției prevăzute de art. 2.2., motiv pentru care nu este încă întrunită condiția scadenței plății. Creanța debitorului față de terțul poprit se va naște la semnarea procesului-verbal de predare primire fără obiecțiuni.
Debitoarea .. a depus note de ședință prin care a solicitat respingerea cererii deoarece terțul poprit nu are de achitat sume către debitoare. La data de 30.11.2014 a existat scadentă o garanție de bună execuție în valoare de 72.180,73 lei, dar fiind instituită o poprire de la ANAF încă de la data de 05.09.2013 și L. R. fiind deja notificat ca terț poprit al ANAF pentru debite cu reținere la sursă, acesta a procedat la plata sumei de 72.180,73 lei în dosarul de executare nr.537 cu documentul_/05.09.2013.
Debitoarea a atașat la notele de ședință extrasul de cont cu dovada plății la ANAF și fișa client L. R. S.R.L.
La solicitarea instanței B.E.J. M. I. a atașat dosarul de executare silită nr. 76/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1464/12.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 instanța a obligat debitoarea .. să plătească creditoarei .. suma de 149.419,52 lei reprezentând debit neachitat și suma de 5.980,32 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 05.05.2014 creditoarea .. a solicitat începerea executării silite împotriva debitoarei .. în vederea recuperării sumei de 149.419,52 lei reprezentând debit neachitat și a sumei de 5.980,32 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în acest sens întocmindu-se dosarul de executare silită nr. 76/2014 al B.E.J. M. I..
Prin Încheierea nr. 9294/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014 instanța a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1464/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013.
La data de 10.06.2014 executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi nr. 76 pe care a comunicat-o terțului poprit L. R. S.A. la 10.07.2014.
Potrivit art. 789 alin.1 Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 789 alin.1 Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată că societatea creditoare nu a făcut dovada existenței unei creanțe datorate de terțul poprit L. R. S.A. către debitoarea .. Creditoarea nu a depus niciun înscris care să facă dovada contractului încheiat între terțul poprit și debitoare, iar atât terțul poprit cât și debitoarea au contestat faptul că în prezent terțul poprit ar datora vreo sumă de bani debitoarei, motiv pentru care instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată și va desființa poprirea înființată la data de 10.06.2014 de B.E.J. M. I. în dosarul de executare nr. 76/2014 asupra terțului poprit S.C. L. R. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea .. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Târgoviște, ., ., județul Dâmbovița si sediul procesual ales in sector 1, București, . în contradictoriu cu terțul poprit S.C. L. R. S.R.L. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, sector 1, Șoseaua Nordului nr. 28-36 și debitorul urmărit .. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, .. 7, județul C. ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată la data de 10.06.2014 de B.E.J. M. I. în dosarul de executare nr. 76/2014 asupra terțului poprit S.C. L. R. S.R.L.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.12.2014.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../5ex/ 23.04.2015
Gref. R..G./25.02.2015 /emis 3 comunicari .
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Hotărâre din 26-05-2014, Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6051/2014.... → |
|---|
