Validare poprire. Sentința nr. 2208/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2208/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 29595/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.2208
Ședința publică din data de 03.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. S. – C. A. și S. – C. G. – S., cu sediul in C., ., ., jud C., și creditorul C. D. cu CNP:_ și domiciliul in C., Al Hortensiei nr 6, . 54, jud C., în contradictoriu cu debitorul G. F., cu CNP:_ și domiciliul in C., . nr7, jud C., și terții popriți I. B. -S. CONSTANTA, cu sediul in C., .-253, jud C., C. B.- S. CONSTANTA, cu sediul în C., .-89, jud C., B.- S. CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C., V.- S. CONSTANTA, cu sediul in C., . nr 99, jud C., R. B. -S. CONSTANTA, cu sediul in C., . 163C, jud C., U. T. -S. CONSTANTA, cu sediul in C., .-245, jud C., B. C. CARPATICA, cu sediul in Sibiu, ., jud Sibiu, M. B., cu sediul in Bucuresti, Piata Presei Libere nr 3-5, Cladirea City Gate, sector 1, M. N., cu sediul in Bucuresti, ., sector5, B. -S. CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C., O. B. -S. CONSTANTA,cu sediul in C., . 32, jud C. având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererilor de renunțare la judecată și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.11.2013, sub nr._, petentul B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. a solicitat validarea popririi privind pe creditorul C. D., terții popriți B. S. C., R. B. S. C., U. T. S. C., B. COMERCIALĂ CARPATICA, M. B., M. N., B. S. C., O. B. S. C., I. B. S. C., C. B. S. C. și V. S. C. și pe debitoarea G. F..
În motivare, petentul a arătat că debitoarea datorează creditorului suma de_ Euro în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut fără dobândă autentificat sub nr. 1192/10.07.2013 de BNPA A. O. și A. L. – A. precum și suma de 6200 lei reprezentând cheltuieli de executare silit.
S-a mai arătat că la data de 11.10.2.013 petentul a dispus înființarea popririi ce a fost comunicată terților popriți la 11.10.2013, însă terții popriți nu și-au respectat obligațiile prevăzute de art. 786 C.proc.civ..
În drept a invocat prevederile art. 789 C.proc.civ..
C. B. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că a operat înființarea popririi asupra conturilor debitoarei, aceasta având în cont suma de 28,47 lei, ce a fost consemnată la dispoziția executorului.
În probațiune a depus extras și opis (filele 94-95).
I. B. S. C. a formulat întâmpinare prin care a arătat că debitoarea nu deține conturi în cadrul acestei bănci.
Terțul poprit V. S. C. a răspuns instanței că debitoarea nu deține conturi deschise la această bancă (fila 171).
B. S. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că debitoarea nu are conturi deschise la această bancă.
De asemenea, a solicitat amendarea petentului în baza art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a C.proc.civ., întrucât cererea a fost cu rea-credință introdusă în contradictoriu cu aceasta, întrucât banca a notificat executorul judecătoresc că debitoarea nu deține conturi la B. S.A..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.10.2013 B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. a înființat, în baza art. 782 C.proc.civ., poprirea asupra conturilor deschise de debitoarea G. F. la toate băncile din mun. C., până la concurența debitului de_ Euro plus cheltuielile de executare de 6220 lei.
În ce privește pe terții popriți B. S. C., R. B. S. C., U. T. S. C., B. COMERCIALĂ CARPATICA, M. B., M. N., B. S. C. și O. B. S. C., instanța reține că petentul a formulat cerere de renunțare la judecată (filele 39, 77, 99, 127, 151, 152, 188, 190).
Față de cererile de renunțare depuse la dosar, în baza art. 406 alin. 6 C.proc.civ., instanța va constata renunțarea petentului B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. la judecarea cererea de validare a popririi privind pe creditorul C. D., în contradictoriu cu debitoarea G. F. și terții popriți B. S. C., R. B. S. C., U. T. S. C., B. COMERCIALĂ CARPATICA, M. B., M. N., B. S. C. și O. B. S. C..
În ce privește cererile de validare a popririi vizând pe terții popriți I. B. S. C., C. B. S. C. și V. S. C., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 786 C.proc.civ. „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1.să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2.să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”
În ce o privește pe C. B. S.A., instanța reține că aceasta și-a respectat obligațiile prevăzute de art. 786 C.proc.civ. și a indisponibilizat pe seama executorului suma de 28,47 lei existentă în contul debitoarei, aspect ce reiese din extrasul de la fila 96 și opisul de la fila 97, motiv pentru care cererea de validare a popririi în contradictoriu cu acest terț poprit este neîntemeiată. Având în vedere că debitoarea deține conturi deschise la această bancă, poprirea nu va fi desființată.
În ce le privește pe I. B. S. C. dar și pe V. S. C., instanța reține din răspunsul celor două bănci că debitoarea G. F. nu deține conturi deschise la acestea, iar executorul nu a făcut dovada contrar, motiv pentru care nu există raporturi juridice între cei doi terți popriți și debitoare.
În aceste condiții, se impune respingerea cererii de validare a popririi cu acești terți popriți și desființarea popririi.
Față de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi privind pe terții popriți I. B. S. C., C. B. S. C. și V. S. C..
De asemenea, în baza art. 789 alin. 4 C.proc.civ., instanța va dispune desființarea popririi înființată la data de 11.10.2013 în dosarul de executare nr. 677/2013 de B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. privind pe terții popriți la care debitoarea nu are conturi deschise, anume I. B. S. C., V. S. C., U. T. S. C., B. COMERCIALĂ CARPATICA, M. B., M. N., B. S. C. și O. B. S. C..
În ce privește solicitarea terțului poprit B. S. C. de amendare a petentului, instanța reține că acesta a notificat executorul cu privire la faptul că debitoarea nu deține conturi deschise la această bancă, însă executorul a solicitat validarea popririi și în contradictoriu cu acesta.
Mai mult decât atât, petentul a solicitat validarea popririi în contradictoriu cu o . terți popriți la care debitoarea nu avea conturi deschise, ulterior renunțând la acțiune împotriva acestora și care la rândul lor au notificat executorul, anterior formulării cererii, că debitoarea nu deține conturi la aceștia (M. N., M. B.).
Față de aceste considerente, instanța reține că prezenta acțiune a fost introdusă cu rea-credință împotriva mai multor terți popriți, astfel că va aplica petentului în baza art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a C.proc.civ. amendă judiciară de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 alin. 6 C.proc.civ., constată renunțarea petentului B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. cu sediul in C., ., ., la judecarea cererea de validare a popririi privind pe creditorul C. D., cu CNP:_ și domiciliul in C., Al Hortensiei nr 6, . 54, jud C. în contradictoriu cu debitoarea G. F. cu CNP:_ și domiciliul in C., . nr7, jud C. și terții popriți B. S. C., cu sediul in C., .-253, jud C., R. B. S. C., cu sediul in C., . 163C, jud C., U. T. S. C., cu sediul in C., .-245, jud C. B. COMERCIALĂ CARPATICA, cu sediul in Sibiu, ., jud Sibiu M. B., cu sediul in Bucuresti, Piata Presei Libere nr 3-5, Cladirea City Gate, sector 1, M. N., cu sediul in Bucuresti, ., sector5, B. S. C. cu sediul in C., ., jud C. și O. B. S. C. cu sediul in C., . 32, jud C..
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi privind pe terții popriți I. B. S. C., cu sediul in C., .-253, jud C., C. B. S. C. cu sediul în C., .-89, jud C. și V. S. C., cu sediul in C., . nr 99, jud C..
Desființează poprirea înființată la data de 11.10.2013 în dosarul de executare nr. 677/2013 de B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. privind pe terții popriți I. B. S. C., V. S. C., U. T. S. C., B. COMERCIALĂ CARPATICA, M. B., M. N., B. S. C. și O. B. S. C..
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 5 zile de la comunicare.
Aplică petentului B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. amendă judiciară în cuantum de 100 lei.
Cu drept de reexaminare pentru petent a amenzii judiciare aplicate în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /11.04.2014
Tehnored.gref. A.S./14com/14-04-2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3688/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9974/2014. Judecătoria... → |
|---|
