Validare poprire. Sentința nr. 6158/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6158/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 9885/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6158
Ședința publică din data de 03.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. B. I., creditor O. F. ZRT CU SEDIUL PROC ALES și pe debitor P. G. R., terț poprit O. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că debitoarea, prin administrator judiciar, a depus la dosar un set de înscrisuri.
În conformitate cu disp. art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod pr. civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă si concludentă în soluționarea cauzei.
În temeiul art. art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța constată cauza in stare de judecată și reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanta la data de 03.04.2014, sub numarul_, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „B. IONCĂ”pentru creditoarea O. F. Z.R.T a solicitat instantei validarea popririi infiintată prin adresa din data de 28.01.2014 întocmită în dosarul de executare silită nr. 1053/2013 al B. B. IONCĂ.
In fapt, petenta a arătat, in esența, ca terțul poprit O. SRL refuza îndeplinirea obligațiilor ce ii revin.
In drept, au fost invocate prevederile art. 789 C. proc. civ.
In dovedire, s-au atașat înscrisuri in copie.
Cererea a fost legal timbrata.
Legali citați, debitorul poprit si terțul poprit nu au formulat întâmpinare si nici nu s-au prezentat la judecata in vederea exprimării poziției procesuale.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 13.11.2013 creditoarea O. F. Z.R.T a formulat cererea de executare silită împotriva debitorului P. G. R. solicitând recuperarea creanțelor, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul pentru nevoi personale pentru persoane fizice nr.C2203/60/_/02.09.2011.
S-a întocmit dosar de executare nr. 1053/2013 al B. B. IONCĂ.
La data de 28.01.2014, executorul judecătoresc a înființat, în baza dispozițiilor art. 780 și urm. C.pr.civ., poprirea asupra sumelor datorate de terțul poprit debitoarei.
În conformitate cu dispozițiile art. 782 alin. 2 C.pr.civ., prin adresa de înființare a popririi s-a pus în vedere terțului poprit obligația pe care acesta le are conform dispozițiilor art. 456 C.pr.civ, însă acesta nu a reținut și consemnat către biroul executorului judecătoresc sumele cuvenite din veniturile debitorului, refuzând reținerea veniturilor în lipsa unei hotărâri judecătorești.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.p.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, debitorul, creditorul sau executorul judecătoresc, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Potrivit aliniatului 4 din același articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 C.pr.civ., debitorul, va admite cererea și va valida poprirea înființată de B.E.J. B. I. prin adresa de înființare a popririi din data de 28.01.2014 întocmită în dosarul de executare silită nr. 1053/2013, obligând terțul poprit .. să achite creditoarei O. F. Z.R.T. sumele datorate debitorului P. G. R. pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 05.02.2014, până la concurența sumei de 20.161,73 lei.
În baza art. 453 C.pr.civ., va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „B. IONCĂ”, cu sediul in CONSTANTA, ., ., .. 1 pentru creditoarea O. F. Z.R.T., cu sediul ales in sector 1, București, .. 79, . cu debitorul P. G. R., cu domiciliul in TECHIRGHIOL, ., nr. 24 B, județul C. și terțul poprit .., cu sediul in TECHIRGHIOL, ., nr. 2 4, județul C..
Validează poprirea înființată de B.E.J. B. I. prin adresa de înființare a popririi din data de 28.01.2014 întocmită în dosarul de executare silită nr. 1053/2013.
Obligă terțul poprit .. să achite creditoarei O. F. Z.R.T. sumele datorate debitorului P. G. R. pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 05.02.2014, până la concurența sumei de 20.161,73 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 26.06.2014/6 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6162/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2014.... → |
|---|
