Acţiune în constatare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 12150/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 22.10.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, acțiune formulată, de reclamanții C. C. și C. G., ambii cu domiciliul procesual ales la SCA S., P., Mojzi în C., .. 5, jud. C., în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., cu sediul în C., .. 14A, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 15.10.2015 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.10.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.02.2015 sub nr._, reclamanții C. C. și C. G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. să dispună următoarele:
• să constate refuzul nejustificat al pârâtei de a emite aviz favorabil în vederea deconectării apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, județ C., proprietatea reclamanților, de la rețeaua centrală de termoficare;
• obligarea pârâtei la emiterea avizului favorabil pentru cererea de deconectare a apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, județ C., de la rețeaua centrală de termoficare și să procedeze la
la debranșarea apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, județ C., proprietatea reclamanților, de la rețeaua centrală de termoficare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin adresa nr. B_/23.06.2014, au solicitat pârâtei debranșarea apartamentului nr. 162, situat în C., ., ., etaj 4. Cererea a fost însoțită de toate documentele solicitate de pârâtă în sensul emiterii avizului favorabil deconectării, fiind achitată corespunzător și taxa solicitată de aceasta.
S-a menționat că la data de 24.10.2014, pârâta le-a comunicat avizul nefavorabil deconectării, cu motivarea că nu a fost îndeplinită procedura de debranșare aprobată prin HCLM nr.248/08.09.2008 emisă în baza Legii nr.325/2006 și a Ordinului nr.91/2007 privind zona unitară de debranșare.
Astfel, prin răspunsul pârâtei se încalcă dispozițiile art.41 alin.2 din Legea nr.51/2006 și ale art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006. HCLM nr.248/08.09.2008 și Ordinul nr.91/2007 privind zona unitară de debranșare fiind date în aplicarea legii, nu pot adăuga la lege și nu o pot modifica. Prin Sentința Civilă nr.194/CA/27.05.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul civil nr._, a fost constatată nelegalitatea Ordinului nr.91/2007. Contractul încheiat cu pârâta este un contract de adeziune pentru care Legea nr.51/2006 ce dă posibilitatea beneficiarului serviciului de a renunța la el.
În drept, au fost invocate prevederile art.30 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică; Legea nr.51/2006 ; art.15 Cod civil; art.194 și urm. Cod de Procedură Civilă.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 80 lei conform chitanțelor justificative de la dosar (f.20-21).
Pârâta, legal citată a formulat în cauză întâmpinare prin care a, solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată. În esență, a arătat că reclamanților nu li s-a acordat aviz favorabil de debranșare întrucât nu au îndeplinit normele stabilite de legislația în materie. (f.25-29).
În dovedire, pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza avizului nefavorabil.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. B_/23.06.2014, reclamanții au solicitat pârâtei deconectarea apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, de la rețeaua centrală de termoficare.
Prin adresa emisă la data de 24.10.2014, pârâta aducea la cunoștință reclamanților că a emis aviz nefavorabil cererii formulate, cu motivarea că nu au
respectat prevederile procedurii de debranșare aprobate prin HCLM nr.428/08.09.2008 emise în baza Legii nr.325/2006 și a Ordinului nr.91/2007 privind zona unitară și procedura de debranșare, precum și că s-a început furnizarea încălzirii pentru sezonul 2014 – 2015, fiind sistate toate solicitările de debranșare/deconectare care nu au îndeplinit condițiile legale (lipsa procesului verbal de deconectare totală anterioară, dosar incomplet).
Din verificarea înscrisurilor depuse în probațiune la dosar reclamanții au obținut acordul scris al vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală cu privire la debranșarea de la sistemul de încălzire și alimentare cu apă caldă și racordarea la sistemul de distribuție gaze naturale, și a înștiințat reprezentanții Asociației de proprietari Nr.728 asupra acestor intenții, primind și acordul acesteia.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art.41 alin.2 lit.(d) din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate.
Susținerea pârâtei în sensul că fundamentul juridic al avizului nefavorabil s-ar regăsi, în esență, în art.3 lit.(g) din Legea nr.325/2006, care consacră principiul un condominiu – un sistem de încălzire, este neîntemeiată întrucât, principiile și obiectivele care definesc domeniul de reglementare a legii este cuprins în Capitolul I (Dispoziții generale), în mod distinct de Capitolul VI (Piața de energie termică) – acest din urmă capitol cuprinzând la Secțiunea a 5-a privind protecția utilizatorului de energie termică, art.30 alin.2 care reglementează în mod expres și limitativ condițiile cumulative pentru debranșare.
Principiul invocat de pârâtă trebuie raportat la prevederile O.U.G. nr.210/2008 pentru completarea Legii nr.114/1996 a locuinței, care definește noțiunea –condominiu-: imobilul format din teren cu una sau mai multe construcții, din care unele proprietăți sunt comune, iar restul sunt proprietăți individuale, pentru care se întocmesc o carte funciara colectiva si cate o carte funciara individuala pentru fiecare unitate individuala aflata in proprietate exclusiva, care poate fi reprezentata de locuințe si spatii cu alta destinație, după caz. Constituie condominiu; - un corp de clădire sau un tronson cu una sau mai multe scări din cadrul clădirii de locuit multietajate, în condițiile in care se poate delimita proprietatea . format din locuințe individuale, amplasate izolat, înșiruit sau cuplat, in care exista proprietăți comune si proprietăți individuale.
Din definiția legală nu rezultă principiul - o scară reprezintă un condominiu, pentru că este vorba despre o clădire cu mai multe scări, cuprinsă într-o singură Asociație de proprietari, ceea ce face ca întregul ansamblu să fie privit drept condominiu, iar nu doar o singură scară.
Față de cele anterior reținute, instanța urmează a analiza dacă refuzul pârâtei privind emiterea avizului favorabil pentru cererea de deconectare se fundamentează pe neîndeplinirea cumulativă a condițiilor expres și limitativ prevăzute de art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică.
Potrivit textului legal menționat, Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b) acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c) anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamanții au obținut acordul scris al vecinilor atât pe orizontală, cât și pe verticală cu privire la debranșarea de la sistemul de încălzire și alimentare cu apă caldă și racordarea la sistemul de distribuție gaze naturale, a înștiințat în același sens reprezentanții Asociației de Proprietari Nr.728 și a primit acordul acesteia, și de asemenea, a adresat pârâtei cerere de eliberare aviz pentru deconectare/debranșare de la sistemul de încălzire centralizat al municipiului C. procedând la depunerea dosarului de deconectare a apartamentului.
Potrivit art.52 din Legea nr.325/2006, în termen de un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Legii nr.51/2006, A.N.R.S.C. elaborează și aprobă regulamentul-cadru și caietul de sarcini-cadru ale serviciului public de alimentare cu energie termică. Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică a fost aprobat prin Ordinul nr.91/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică emis de Președintele Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală și a intrat în vigoare la 23.05.2007.
Ordinul prevede la art.249 că deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament.
Uzând de art.249 din Ordinul nr.91/2007, prin adresa nr. B_/23.06.2014, pârâta aducea la cunoștință reclamantei că a emis aviz nefavorabil cererii formulate, pe motiv că reclamanții nu au respectat prevederile procedurii de debranșare aprobate prin HCLM nr.428/08.09.2008 emise în baza Legii nr.325/2006 și a Ordinului nr.91/2007 privind zona unitară și procedura de debranșare și nu au făcut dovada existenței cel puțin a unei deconectări totale legale de la sistemul de termoficare efectuată în condominiul din care face parte apartamentul – în condițiile în care se începuse furnizarea agentului termic pentru sezonul 2014 – 2015.
Instanța apreciază că cererea formulată de către reclamanți și înregistrată sub nr. B_/23.06.2014, respectă cumulativ condițiile impuse de art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006.
Cu privire la motivarea refuzului pârâtei în emiterea avizului favorabil deconectării, instanța reține că, raportând art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006 la art.249 din Ordinul nr.91/2007, rezultă că acest din urmă text instituie o condiție suplimentară pentru deconectarea individuală. Interpretarea dată de pârâtă forței juridice a Ordinului nr.91/2007 în raport cu cea a Legii nr.325/2006, nu poate fi primită întrucât ordinul menționat este un act normativ inferior dat în aplicarea Legii nr.325/2006, ceea ce înseamnă că nu ar putea decât să dezvolte sau să detalieze dispozițiile legii și nicidecum să creeze situații juridice noi și să restrângă un drept recunoscut de lege. Fiind dat în baza și în executarea unei legi, ordinul nu poate completa această lege – argumentele în drept pentru o astfel de concluzie regăsindu-se în art.58 alin.3 coroborat cu art.78 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă; modificarea unui act normativ are loc numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior, ordinele fiind strict limitate la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise, neputând conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Pentru identitate de rațiune, argumentele anterior expuse se aplică și procedurii de debranșare aprobate prin HCLM nr.428/08.09.2008 invocate de pârâtă în apărare.
Pârâta a susținut faptul că, la nivelul Municipiului Constanta, Consiliul Local Constanta a aprobat prin HCLM 429 din 08.09.2008 zonele unitare de încălzire de pe raza Municipiului C. unde se promovează ideea unui singur sistem de încălzire. Însă, art.1 din HCL invocată prevede doar aprobarea zonei unitare de încălzire a Municipiului C. cu energie termică din rețeaua de distribuție centralizată a RADET C., conform anexei parte integrantă, iar nu aprobarea zonei unitare de încălzire pentru care încălzirea ce s-ar realiza exclusiv în sistem centralizat.
Pârâta nu a menționat care este textul legal din aceasta care îi permite să refuze emiterea avizului de deconectare în condițiile în care cererea formulată de consumator îndeplinește criteriile legale impuse prinart.30 alin.2 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică.
Raportat la argumentele de fapt și de drept reținute, instanța va admite cererea de chemare în judecată și, dând efect corespunzător soluției dispuse va constata refuzul nejustificat al pârâtei de a emite aviz favorabil cererii de deconectare formulate de reclamanți prin care au solicitat pârâtei deconectarea apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, județ C., de la rețeaua centrală de termoficare a Municipiului Constanta, va obligă pârâta să emită aviz favorabil pentru cererea de deconectare a apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, județ C., de la sistemul de termoficare al Municipiului Constanta – cerere formulată de către reclamanți șiînregistrată în evidențele pârâtei sub nr. B_/23.06.2014, precum și să debranșeze acest apartament de la rețeaua centrală de termoficare a Municipiului Constanta.
Reclamanții au solicitat de asemenea și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere chitanțele de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 80 lei precum și chitanța și factura fiscală nr. 562/23.02.2015 cu privire la achitarea onorariului de avocat în cuantum de 620 lei. Așadar, totalul cheltuielilor probate în cauză este de 700 lei.
Reținem că pârâta, cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei a solicitat instanței ca, în ipoteza admiterii prezentei acțiuni, să facă aplicarea dispozițiilor art. 451 alin.2 cod proc. civ.
Având în vedere cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată raportată la soluția de admitere a cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiile art.453 alin.1 Cod proc.civ. instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâta să plătească să plătească reclamantei 700 lei, cu titlul cheltuieli de judecatăreprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Apreciind că onorariul avocațial perceput în cauză are un cuantum rezonabil în raport cu complexitatea cauzei și cu activitatea desfășurată de avocat (cererea de chemare în judecată a fost formulată de avocat, avocatul a fost prezent termene de judecată și a pus concluzii pe fondul cauzei), cererea formulată de pârâtă în privința reducerii motivate a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect acțiune în constatare – obligația de a face – cerere formulată de către reclamanții C. C. și C. G., ambii cu domiciliul procesual ales la SCA S., P., Mojzi în C., .. 5, jud. C., în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C., cu sediul în C., .. 14A, jud. C., și în consecință:
Constată refuzul nejustificat al pârâtei de a emite aviz favorabil cererii de deconectare formulate de reclamanți prin care au solicitat pârâtei deconectarea apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, județ C., de la rețeaua centrală de termoficare a Municipiului Constanta
Obligă pârâta să emită aviz favorabil pentru cererea de deconectare a apartamentului nr.162, situat în C., ., ., etaj 4, județ C., de la sistemul de termoficare al Municipiului Constanta – cerere formulată de către reclamanți și înregistrată în evidențele pârâtei sub nr. B_/23.06.2014 și să debranșeze acest apartament de la rețeaua centrală de termoficare a Municipiului Constanta.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 700,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de pârâtă în privința reducerii motivate a cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă cu titlul onorariu avocațial.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
5ex/23.10.2015
Emis3com, azi, 26.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
