Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4161/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 02.04.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 08.04.2015, hotărând următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014 sub nr._, reclamanta . obligarea pârâtei R. AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ de DRUMURI și PODURI C. la restituirea sumei de 378.100,80 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de plantare puieți și lucrări de întreținere a plantației, precum și la plata de majorări de întârziere în suma de 83.182 lei.

În drept au fost invocate dispozițiile art.1350 C civ, art.23, 51 din Legea 273/2006 și prevederile contractului nr.1023/06.02.2012.

În dovedire, au fost atașate înscrisuri.

Părțile au fost citate cu mențiunea de a formula punct de vedere cu privire la competența Judecătoriei C..

În ședința publică din data de 02.04.2015, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..

Analizând cu prioritate, conform art. 248 C.proc.civ., excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de reclamantă, instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014 sub nr._, reclamanta . obligarea pârâtei R. AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ de DRUMURI și PODURI C. la restituirea sumei de 378.100,80 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de plantare puieți și lucrări de întreținere a plantației, precum și la plata de majorări de întârziere în suma de 83.182 lei.

Conform art. 94 C.:

Judecătoriile judecă:

1.în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:

a)cererile date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres altfel;

b)cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, potrivit legii;

c)cererile având ca obiect administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, precum și cele privind raporturile juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, după caz;

d)cererile de evacuare;

e)cererile referitoare la zidurile și șanțurile comune, distanța construcțiilor și plantațiilor, dreptul de trecere, precum și la orice servituți sau alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească;

f)cererile privitoare la strămutarea de hotare și cererile în grănițuire;

g)cererile posesorii;

h)cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe;

h1)cererile de declarare judecătorească a morții unei persoane;

i)cererile de împărțeală judiciară, indiferent de valoare;

j)orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;

3.căile de atac împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege;

4.orice alte cereri date prin lege în competența lor.

Așa cum s-a arătat, în cauza de față, se solictă restituirea sumei de 378.100,80 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de plantare puieți și lucrări de întreținere a plantației, precum și plata de majorări de întârziere în suma de 83.182 lei, aspect față de care instanța constată că soluționarea cauzei nu este de competența Judecătoriei C., ci a Tribunalului C..

Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cereri, urmând să o admită.

În consecință, în temeiul art. 132 alin.3 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de reclamantă.

Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta . sediul ales în C., ., .,., în contradictoriu cu pârâta R. A. JUDETEANA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C., în favoarea Tribunalului C..