Anulare act. Sentința nr. 4524/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4524/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 27017/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr. 27._
Sentința civilă nr.4524
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act/nulitate absolută parțială, acțiune formulată de reclamant R. E. (CNP_), cu domiciliul în Eforie Nord, ., județ C. în contradictoriu cu pârâți O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., cu sediulîn C., Bvd.Mamaia, nr.231, județ C., B. S. (CNP_) și B. C. M. (CNP_), ambii cu domiciliul Eforie Nord, ..F, ., județ C. și dom.ales la SCA C. și Asociații în București, Bvd.O. G., nr.2, tronson III, . în incinta CCIR Business Center.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru reclamantă reprezentanta convențional av.V. N., care depune delegație în substituire pentru av.G. Regine (fila 22);
- lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile lipsă.
Verificându-și competența invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în raport de art.95 pct.1 C. este de competența Tribunalului, pentru capătul de cerere constând în nulitatea absolută a planului de amplasament și a art.99 alin.2 C., potrivit căruia atunci când acțiunea are mai multe capete principale de cerere, iar pentru unul din aceste capete este competentă instanța superioară, atunci urmează a fi competentă pentru întreaga acțiune.
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale părților prezente.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției apreciind că instanța competenta pentru soluționarea prezentei cauze este judecătoria.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.08.2014 sub nr._, reclamanta R. E. a solicitat, în contradictoriu cu OCPI C., B. S. și B. C. M. să se dispună:
- nulitatea absolută parțială a planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate întocmit de pârâți și înregistrat la OCPI C. sub nr. 3599/13.02.2006 privind imobilul teren proprietatea pârâților înscris în cartea funciară a unității administrativ teritoriale Eforie și identificat cu nr. cadastral 2012.
- stabilirea liniei de hotar între cele 2 proprietăți conform schiței ce a stat la baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1831/01.09.2005 BNP M. Lambrino;
- rectificarea/anularea încheierii de carte funciară asupra imobilului situat pe ., lot. 36.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 28, 43 din Legea nr. 7/1996, art. 560 C.civ. La termenul de judecată din data de 02.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. raportat la dispozițiile art. 95 pct. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 99 alin. 2 C.pr.civ.
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În temei art.248 C.pr.civ instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale invocate din oficiu.
Pentru soluționarea acesteia, instanța reține că obiectul acestei acțiuni, astfel cum rezultă acesta din cuprinsul cererii de chemare în judecată, este reprezentat de:
- nulitatea absolută parțială a planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate întocmit de pârâți și înregistrat la OCPI C. sub nr. 3599/13.02.2006 privind imobilul teren proprietatea pârâților înscris în cartea funciară a unității administrativ teritoriale Eforie și identificat cu nr. cadastral 2012.
- stabilirea liniei de hotar între cele 2 proprietăți conform schiței ce a stat la baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1831/01.09.2005 BNP M. Lambrino;
- rectificarea/anularea încheierii de carte funciară asupra imobilului situat pe ., lot. 36.
În ceea ce privește primul capăt de cerere, respectiv constatarea nulității absolute parțiale a planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate întocmit de pârâți și înregistrat la OCPI C. sub nr. 3599/13.02.2006, instanța apreciază că reprezintă o cerere de anulare a unui act nepatrimonial.
Prin urmare, sub aspect material, cererea de anulare a unor acte nepatrimoniale este competența tribunalului în baza art. 95 pct. 1 C.pr.civ. care consacră plenitudinea de jurisdicție pentru judecata în primă instanță.
Aceasta întrucât art. 94 pct. 1 C.pr.civ. nu dă în competența judecătoriei o asemenea cerere, iar o altă lege care să prevadă expres competența judecătoriei în această materie, pentru a deveni aplicabile prevederile art. 94 pct. 4 C.pr.civ., nu există.
Referitor la capătul 2 de cerere, instanța reține că, deși din punct de vedere material, competența aparține judecătoriei conform art. 94 pct. 1 lit. f C.pr.civ. iar în ceea ce privește capătul 3 de cerere, competența aparține tot judecătoriei în baza art. 31 din Legea nr. 7/1996, se reține incidența în cauză a art. 99 C.pr.civ., care dispune:
A..1 când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte. Dacă unul dintre capetele de cerere este de competența altei instanțe, instanța sesizată va dispune disjungerea și își va declina în mod corespunzător competența.
A.. 2 În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Instanța apreciază că solicitările ce formaeză capetele 2 și 3 de cerere se află în strânsă legătură cu primul capăt capăt de cerere, în sensul că dezlegarea lor depinde de soluția ce se va pronunța cu privire la planul de amplasament și delimitare a cărui anulare face obiectul capătului 1 de cerere.
În consecință, astfel cum dispune art. 99 alin. 2 C.pr.civ., este atrasă competența tribunalului ca instanță de grad mai înalt.
Argumentul expus de reclamantă în sensul că pe rolul Judecătoriei C. a mai existat un alt dosar având același obiect în care nu s-a invocat necompetența materială, fiind soluționat pe fond nu poate fi avut în vedere la stabilirea competenței. Și aceasta întrucât, sub un prim aspect, competența se determină în raport de normele cuprinse în Titlul III al Codului de procedură civilă și, sub al doilea aspect, intervenirea decăderii din dreptul de a invoca excepția de necompetență materială într-un alt dosar având același obiect nu atrage comnpetența materială a judecătoriei în orice alt dosar având obiectul respectiv.
Prin urmare, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și să dispună declinarea cauzei în favoarea Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. invocată de instanță din oficiu.
Dispune declinarea cauzei formulate de reclamant R. E. (CNP_), cu domiciliul în Eforie Nord, ., județ C. în contradictoriu cu pârâți O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., cu sediulîn C., Bvd.Mamaia, nr.231, județ C., B. S. (CNP_) și B. C. M. (CNP_), ambii cu domiciliul Eforie Nord, ..F, ., județ C. și dom.ales la SCA C. și Asociații în București, Bvd.O. G., nr.2, tronson III, . în incinta CCIR Business Centerși înaintarea dosarului instanței competente, Tribunalul C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./20.05.2015/6 ex
Tehored.Gr.T.E./21.05.2015
emis 4 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4004/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4161/2015.... → |
|---|
