Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 9152/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9152/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 6570/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9152
Ședința din data de 28.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, formulată de reclamanta . prin mandatar L. T. cu sediul ales în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 28.02.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta L. T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA obligarea acesteia la plata sumei de_,20 lei reprezentând despăgubire neacordată de asigurator pentru acoperirea daunelor la autoturismul cu număr de înmatriculare_, precum și la plata dobânzii legale de la momentul cererii de chemare în judecată și până la momentul achitării integrale a despăgubirii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată la data de 04.04.2011, a avut loc un eveniment rutier ce a condus la avarierea autoturismului cu număr de înmatriculare_, eveniment ce a determinat deschiderea de către pârâtă a Dosarului de daună CASCO nr. CA_, în baza poliței de asigurare nr._.
La data de 22.01.2013, pârâta a emis un răspuns prin care a înștiințat reclamanta cu privire la refuzul la plata despăgubirii pentru unitatea reparatoare emitentă a facturii de reparație.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1170, art. 1270 alin. (1), art. 1530, art. 1535 și art. 2214 C.civ., prevederile OG nr. 13/2011 și clauzele contractului de asigurare.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu expertiză tehnică auto și a probei cu interogatoriul pârâtei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2774 lei, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta a formulat în termenul legal întâmpinare prin care a invocat, cu titlu prealabil, excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei, arătând că riscul asigurat s-a produs la data de 04.04.2011, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.02.2014, ulterior expirării termenului general de prescripție de 2 ani prevăzut de dispozițiile art. 2519 C.civ.., iar pe fondul cauzei, a arătat că urmare a măsurătorilor efectuate în Dosarul de daună nr. CA_, s-a constatat că evenimentul rutier nu s-a petrecut în condițiile declarate de către reclamantă.
În probațiune, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu expertiză tehnică auto, iar în drept a invocat prevederile Legii nr. 136/1995 și cele ale Ordinului CSA nr. 5/2010 aplicabil la data producerii riscului asigurat.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat, cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârâtă prin întâmpinare, că dreptul la acțiune al asiguratului împotriva asiguratorului pentru plata despăgubirii se naște la momentul la care devine scadentă obligația de despăgubire ori, potrivit contractului, plata despăgubirii se face în termen de 15 zile de la data când dosarul de daună este completat cu toate documentele necesare soluționării sale. În consecință, reclamanta apreciază că, în cauză de față, obligația asiguratorului de a plăti despăgubirea a devenit scadentă la expirarea termenului de 15 zile lucrătoare de la data depunerii documentelor ce fac dovada cuantumului pagubei și a despăgubirii, respectiv la data de 22.03.2012. Pe fond, solicită respingerea apărărilor pârâtei și efectuarea unei expertize tehnice auto care să clarifice modalitatea de producere a accidentului.
Prin Încheierea din data de 27.10.2014, instanța a unit cu fondul, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (4) C.proc.civ. excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare și a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică auto, apreciind, față de dispozițiile art. 258 coroborate cu cele ale art. 255 C.proc.civ., că acestea sunt utile, pertinente și pot conduce la soluționarea litigiului dintre părți.
În cadrul administrării probei cu înscrisuri, instanța a solicitat, din oficiu, Dosarul de daună nr. CA_ și Polița de asigurare nr._.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 15.01.2011, între reclamantă și pârâtă s-a încheiat Polița de asigurare pentru avarii și furt a autoturismelor nr._ cu o durată de 1 an, până la data de 14.01.2012.
Ulterior, la data de 04.04.2011, a avut loc un eveniment rutier ce a condus la avarierea autoturismului cu număr de înmatriculare_, asigurat, în baza poliței de asigurare nr._.
La data de 05.04.2011, a fost încheiat și Procesul verbal de contravenție . nr._ prin care conducătorul autoturismului, B. C., a fost sancționat cu avertisment, reținându-se, potrivit declarației acestuia că, la data de 04.04.2011, în timp ce circula pe DN 22 dinspre Tulcea spre C., la intersecția DN 22 cu drumul spre Sibioara, a pierdut controlul volanului și a lovit borna kilometrică de pe marginea drumului.
În consecință, a fost deschis Dosarul de daună nr. CA_, în cadrul căruia, la data de 06.04.2011, a fost depusă declarația conducătorului auto – fila 154 din dosar.
La data de 11.04.2011, a fost încheiat Procesul verbal de constatare a pagubelor, aducându-se la cunoștința asiguratului obligația de a completa dosarul de daună cu cererea de despăgubire, devizul de reparații și facturi și chitanțe, suplimentat prin Procesul verbal din data de 15.04.2011.
La data de 09.06.2011 a fost efectuat un calcul de reparație în Dosarul de daună respectiv, fiind reținută suma de_,58 lei.
Potrivit Referatului privind rezultatul verificărilor efectuate de pârâtă din data de 03.10.2011, s-a reținut că evenimentul nu s-a petrecut în realitate în condițiile și împrejurările specificate în solicitarea de deschidere a dosarului de daună, iar depozițiile expuse au fost făcute cu rea credință, în scopul încasării în mod fraudulos a despăgubirii de la societatea de asigurare.
Prin adresă emisă de pârâtă către reclamantă, cu dată de ieșire 25.10.2011, aceasta a fost informată că evenimentul declarat nu a s-a petrecut în realitate în condițiile și împrejurările specificate în solicitarea de deschidere a dosarului de daună, astfel încât, în baza art. 11.5 din Condițiile generale, a fost respinsă solicitarea la plată a despăgubirii.
Ulterior, a fost formulată cererea de despăgubire – fila 111 din dosar, înregistrată sub nr. 5057 din 11.12.2012, prin care s-a solicitat pârâtei plata despăgubirii în cuantum de_,20 lei, potrivit Facturii fiscale 5863/01.03.2012 și a Devizului de reparații 6572 din 01.03.2012, în Dosarul de daună nr. CA_ în favoarea .>
Prin adresa emisă de pârâtă în atenția . dată de ieșire 22.01.2013, acesteia i s-a comunicat refuzul la plată a despăgubirii și i-au fost returnate totodată factura fiscală 5863/01.03.2012 și Devizul de reparații 6572 din 01.03.2012.
La data de 28.02.2014, reclamanta a formulat prezenta cerere de chemare în judecată, solicitând obligarea pârâtei la plata despăgubirii în cuantum de_,20 lei, potrivit Facturii fiscale 5863/01.03.2012.
În drept, potrivit art. 1 din Condițiile generale privind asigurarea pentru avarii și furt a vehiculelor, în baza poliței de asigurare, a prezentelor condiții generale și a clauzelor speciale anexate poliței de asigurare încasată, pârâta asigură vehiculele supuse înmatriculării/înregistrării în România, deținute/utilizate de persoane care au domiciliul/reședința î România, împotriva pagubelor survenite ca urmare a producerii riscurilor menționate la art. 2.
Potrivit prevederilor art. 9.8.3, în cazul producerii unui eveniment asigurat, asiguratul este obligat să anunțe în scris pârâta în maximum 48 de ore de producerea accidentului asigurat, dând informații exacte asupra împrejurărilor în care s-a produs evenimentul, cu estimarea pagubelor produse și natura lor, iar potrivit art. 9.8.4., în cazul producerii unui eveniment asigurat, asiguratul este obligat să furnizeze pârâtei toate informațiile și probele documentare solicitate și să permită acesteia să facă propriile investigații referitoare la cauza și împrejurarea producerii accidentului, cât și la mărimea pagubei.
De asemenea, potrivit art. 3.2.2. din Condițiile generale, pârâta nu acordă despăgubiri pentru daune în cazurile în care cererea de despăgubire este frauduloasă ori are la bază declarații false, iar potrivit prevederilor art. 9.8.5, în cazul producerii unui eveniment asigurat, asiguratul este obligat să depună la pârâtă documentația privind evenimentul asigurat, cuprinzând actele întocmite de poliție cu privire la împrejurările producerii evenimentului asigurat, declarația conducătorului auto, documentele de reparație, cererea de despăgubire și beneficiarul plății.
Potrivit art. 9.10 în caz de neîndeplinire a obligațiilor, asiguratul pierde dreptul la despăgubire, iar potrivit art. 10.20 plata despăgubirilor e va face în termen de 15 zile lucrătoare de la data când dosarul de daună este completat cu toate documentele necesare soluționării sale.
Aplicând aceste dispoziții legale situației de fapt, instanța constată următoarele:
În aplicarea dispozițiilor art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța se va pronunța, cu prioritate, cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Cu titlu prealabil, instanța reține că, având în vedere prevederile art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. În cazul de față, se impune așadar determinarea momentului de la care a început să curgă termenul de prescripție a dreptului material la acțiune pentru plata despăgubirilor. Regula generală în materie o reprezintă data nașterii dreptului material la acțiune, iar în materia asigurărilor, prescripția începe să curgă de la expirarea termenului prevăzut de lege sau convenit de părți pentru plata despăgubirilor datorate de asigurator.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că în cauză, sunt incidente dispozițiile Decretului nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, iar termenul special de prescripție de 2 ani din materia asigurărilor a început să curgă la data la care reclamanta a aflat de respingerea cererii de despăgubire formulată la societatea de asigurări, moment de la care s-a născut dreptul acesteia de a contesta și de a solicita aceste despăgubiri prin formularea unei cereri de chemare în judecată a pârâtei.
Susținerile reclamantei în sensul că obligația asiguratorului de a plăti despăgubirea a devenit scadentă la expirarea termenului de 15 zile lucrătoare de la data depunerii documentelor ce fac dovada cuantumului pagubei și a despăgubirii, respectiv la data de 22.03.2012, nu poate fi reținut de către instanță, întrucât s-a făcut dovada comunicării către reclamantă a refuzului de plată a despăgubirii potrivit art. 11.5 din Condițiile generale, respectiv pentru că evenimentul declarat nu s-a petrecut în realitate în condițiile și împrejurările specificate în solicitarea de deschidere a dosarului de daună, astfel încât nu se mai impunea în cauză completarea dosarului de daune, nefiind incidentă ipoteza reglementată de textul legal.
Astfel, instanța nu poate reține nici susținerile pârâtei în sensul că termenul de prescripție în acest caz a început să curgă la data producerii evenimentului rutier, întrucât dreptul la despăgubiri al reclamantei presupunea, într-adevăr, potrivit contractului de asigurare, depunerea unei cereri de despăgubire, deschiderea dosarului de daună, eventuale verificări și ulterior soluționarea acestuia de către asigurator, iar împotriva modului de soluționare a dosarului de daună precum și împotriva refuzului asiguratorului de a soluționa în termenul legal cererea de despăgubire, asiguratul avea dreptul de a se adresa instanței. În speță, dosarul de daună a fost soluționat de către asigurator prin respingerea cererii de despăgubire, soluție comunicată reclamantei la data de 26.10.2011.
În consecință, aplicând termenul de prescripție de 2 ani de la data de 26.10.2011, instanța constată că acesta s-a împlinit la data de 26.10.2013, or acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.02.2014. În consecință, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și va respinge acțiunea, ca fiind prescrisă.
Față de soluția dispusă cu privire la capătul principal de cerere, instanța va respinge ca neîntemeiat și capătul accesoriu privind plata dobânzilor legale până la plata integrală a despăgubirilor.
În temeiul dispozițiilor art. 453 C.civ., față de soluția acordată capătului principal de cerere, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamanta . prin mandatar L. T. cu sediul ales în C., ., ., . de obligare a pârâtei . REASIGURARE SA, J_, CUI_, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, ., jud. Ilfov la plata despăgubirilor, ca fiind prescrisă.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./03.09.2015
Tehnored.S.G./ 07.09.2015/4EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9931/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9929/2015.... → |
|---|
