Contestaţie la executare. Sentința nr. 9931/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9931/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 9402/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9931
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 17.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. O.-I.
GREFIER: M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul M. E., cu domiciliul în București, ..27, ., ., sector 1, în contradictoriu cu intimații C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C. și B. N. M. A., cu sediul în C., ., mansardă, județul C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015 sub nr._, contestatorul M. E., în contradictoriu cu intimatul CNADNR și cu B. N. M. A., a formulat contestație la executare prin care a solicitat instanței anularea titlurilor executorii reprezentate de - Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, anularea executării silite începute în dosarul de executare nr. 2373/2015 de către B. N. M. A., anularea tuturor actelor de executare din cadrul dosarului de executare nr. 2373/2015 al B. N. M. A., inclusiv încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, restabilirea situației anterioare având drept consecință obligarea intimateila plata sumei de 450 lei reprezentând contravaloare amenzi contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, s-a arătat că intimata a emis pocesele verbale a căror anulare se cere, în cadrul fiecărui proces verbal, contestatorul fiind sancționat pentru contravenția prevăzuta de art. 8 alin i din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv pentru fapta de a circula pe drumurile publice fara a deține rovinieta valabilă.
Contestatorul arată că a inteles sa plătească in 48 de ore contravaloarea amenzilor stabilite, în valoare de 150 lei,însă nu a plătit despăgubirea de 28 euro, respectiv 121,35 lei, motiv pentru care CNADNR- SA a înregistrat o cerere de executare silita, aceasta fiind încuviințata de către B. N. M. A., în cadrul dosarului de executare nr.2373/2015.
Se menționează că toate procesele verbale sunt generate si semnate electronic iar pin ecursul în interesul legii soluționat la data de 16.02.2015, în dosarul nr.14/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat ca modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizata de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania — S.A. constituie o lipsa a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Concluzionează contestatorul că se impune anularea proceselor verbale emise față de considerentele expuse, având în vedere că acestea sunt nule absolut în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Cu privire la suspendarea executării silite, s-a arătat că este justificată de faptul că soția contestatorului este însărcinată și urmează să nască, astfel încât începerea executării silite ar îngreuna extraordinar și în mod nejustificat situația.
Se precizează că, având în vedere RIL-ul 6/2015 al ICCJ, prin care s-a decis că procesele verbale emise de CNADNR SA, care nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind semnate electronic, sunt nule absolut, iar după aprecierea sa, contestatorul nu poate fi în culpă pentru nerespectarea legii de către intimată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 517, 711, 712 alin. (2), art. 718 alin. 2, lit. a), art. 669 alin. 4, din Noul Cod de Proc. Civ.
În probațiune, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul CNADNR nu a formulat întâmpinare.
Intimatul B. N. M. – A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, dispunând și atașarea în copie a dosarului de executare silită nr. 2373/2015 al B. N. M. A..
Deliberând asupra cererii de suspendare a executării silite, reține următoarele:
Potrivit art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea”, iar conform alin. 2 „pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației, după cum urmează: a) de 10%, dacă această valoare este până la 10.000 lei; b) de 1.000 lei plus 5% pentru ceea ce depășește 10.000 lei; c) de 5.500 lei plus 1% pentru ceea ce depășește 100.000 lei; d) de 14.500 lei plus 0,1% pentru ceea ce depășește 1.000.000 lei.”
Instanța constată că această cerere a rămas fără obiect, având în vedere dispozițiile mai sus amintite, care stabilesc în mod expres că suspendarea executării, în această ipoteză, se dispune numai până la soluționarea contestației la executare. Or, în speța de față, instanța urmează să soluționeze cerere de suspendare a executării silite în același timp cu soluționarea contestației la executare, împrejurare în care nu mai subzistă condițiile prevăzute de art. 718 alin. 1 C.proc.civ.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu privire la fondul cauzei, instanța constată că în cadrul dosarului de executare silită nr. 2373/2015 aflat pe rolul B. N. M. A., s-a început executarea silită împotriva contestatorului M. E., la cererea creditorului C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de - Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, pentru creanța totală de 196 de euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Prin Încheierea din data de 12.03.2015 a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului M. E. în temeiul titlurilor executorii menționate mai sus, pentru suma ce rezultă din acestea, precum și orice accesorii, actualizări și cheltuieli de executare silită care ar putea rezulta sau calcula în cursul executării silite.
Prin Încheierea din 12.03.2015, executorul a stabilit cheltuieli de executare în sumă de 541,02 lei, iar la data de 12.03.2015 a emis o somație prin care i-a pus în vedere debitorului să achite suma de 196 de euro și suma de 541,02 lei, somație care i-a fost comunicată debitorului la data de 16.03.2015.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. N. M., instanța reține următoarele:
Contestatorul a înțeles să formuleze contestație la executare, arătând că procesele verbale emise de CNADNR SA, care nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind semnate electronic, sunt nule absolut.
Potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ., „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.” Conform alin. 2 al aceluiași articol, „Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu”, iar conform alin. 3, „De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.”
Părți în raportul juridic execuțional sunt creditorul urmăritor și debitorul urmărit, aceștia fiind subiectele ce pot avea calitate procesuală în cadrul contestației la executare, mijloc procedural prin care instanța de executare hotărăște cu privire la legalitatea executării silite însăși, precum și a actelor de executare efectuate, astfel cum rezultă de altfel și din cuprinsul art. 644 alin. (1) C.proc.civ., conform căruia „Sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.”
Mai pot avea calitate procesuală pasivă terții ce invocă un drept de proprietate asupra bunurilor urmărite, precum și executorul judecătoresc, dar numai în situația în care creditorul urmăritor contestă refuzul de începe ori de a efectua executarea silită în condițiile prevăzute de lege, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Executorul judecătoresc ce efectuează actele de executare nu are calitate procesuală pasivă în cadrul contestației la executare prin care debitorul pune în discuție legalitatea actelor de executare efectuate (contestație împotriva executării silite însăși sau împotriva unui act de executare), întrucât în contestația la executare nu sunt puse în discuție drepturi și obligații proprii ale organului de executare, care este străin de conținutul raportului juridic execuțional. Hotărârea pronunțată, prin care s-ar dispune anularea ori îndreptarea actelor de executare, este opozabilă executorului judecătoresc în temeiul legii, nefiind necesar ca acesta să figureze în proces ori să formuleze apărări proprii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. N. M. A. și va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 662 C.proc.civ., „(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Din cuprinsul Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 rezultă cuantumul debitului principal urmărit. Respectiv suma de 196 de euro, prin urmare creanța are caracter cert (existența acesteia rezultând din titlul executoriu), este lichidă (cuantumul acesteia este determinat în titlul executoriu), exigibilă (data scadenței de plată fiind de asemenea împlinită în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Prin contestația formulată, contestatorul a înțeles să conteste executarea silită declanșată împotriva sa invocând faptul că procesele verbale emise de CNADNR SA, care nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind semnate electronic, sunt nule absolut.
Conform prevederilor art. 712 alin. 2 C.proc.civ. „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
De asemenea, conform prevederilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Prin urmare, criticile contestatorului referitoare la inexistența contravenției reținute în sarcina sa trebuiau invocate pe calea plângerii contravenționale, acesta neavând posibilitatea conform prevederilor legale invocate mai sus de a le inovca direct în cadrul contestației la executare.
Contestatorul nu a înțeles însă să formuleze plângere contravențională împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției, prin care să solicite anularea acestora, acesta formulând în mod direct contestație la executare împotriva executării silite declanșate în baza titlurilor executorii – procese verbale de contravenție, invocând motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în acestea.
Pentru toate aceste considerente, în lipsa unor critici pertinente cu privire la legalitatea executării silite, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Raportat la această soluție, se va respinge ca neîntemeiată și cererea de restabilire a situației anterioare având drept consecință obligarea intimatei la plata sumei de 450 lei reprezentând contravaloare amenzi contravenționale.
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art.453 C.proc. civ.,se va respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatorul M. E., cu domiciliul în București, ..27, ., ., sector 1, în contradictoriu cu intimații C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C. și B. N. M. A., cu sediul în C., ., mansardă, județul C., ca rămasă fără obiect.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. N. M.-A. .
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. E. în contradictoriu cu intimatul B. N. M.-A. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. E. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUSTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în CONSTANTA, Prelungirea T., nr. FN, J. C., ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatorului M. E. de restabilire a situației anterioare având drept consecință obligarea intimatei la plata sumei de 450 lei reprezentând contravaloare amenzi contravenționale, ca neîntemeiată.
Respinge solicitarea contestatorului de obligare a intimatului C. NAȚIONALĂ DE AUSTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A .la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 17.09.2015, conform art.396 alin.2 C. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. O.-I. M. S.
Red.jud.L.O.I./17.09.2015
Tehnored.M.S./30.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9138/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 9152/2015.... → |
|---|
