Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 14919/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința camerei de consiliu din data de 11.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte V. A. A.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC, cerere formulată de petent B. G. G. I. și creditorii M. B. LEASING IFN și ..
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților conform art. 641 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța ridică din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2015 sub nr._, executorul Judecătoresc G. G. I. a solicitat autorizarea pătrunderii cu forță publică în imobilele situate în Medgidia, ., ., etaj 2, apartament 29 județul C. și Medgidia, ., ., etaj 1, apartament 26 județul C., ce constituie domiciliul, respectiv sediul debitorilor . și C. I. C..
Petentul a anexat cererii încheierea de încuviințare silită, cererea creditorului, încheierea de învestire cu formulă executorie a titlului executoriu, titlul executoriu constând în bilet la ordin.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 27 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., ridicată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 680 Cod procedură civilă, care are ca denumire marginală accesul la bunurile debitorului, în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu concursul forței publice. A.. 2 prevede că în cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, instanța competentă va autoriza . la alin. 1. Instanța se pronunță, de urgență, în camera de consiliu, cu citarea terțului care deține bunul, prin încheiere executorie care nu este supusă niciunei căi de atac.
Conform art. 651 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța de executare este competentă să soluționeze orice incidente ivite în cursul executării silite, cu excepția situației în care legea prevede expres competența unei alte instanțe.
A.. 1 al aceluiași articol stabilește că instanța de executare este instanța în circumscripția căreia își are domiciliul sau sediul debitorul.
Aplicând dispozițiile legale speței deduse judecății, instanța reține că debitorii au domiciliul, respectiv sediul în Medgidia, iar competența de soluționare a cererii având ca obiect autorizare intrare în încăperi nu este dată în competența unei alte instanțe decât cea de executare.
Nu prezintă importanță faptul că învestirea cu formulă executorie a titlului a fost pronunțată de Judecătoria C., întrucât în această procedură legiuitorul a stabilit o competență alternativă între instanțele de la sediul sau domiciliul creditorului ori al debitorului.
În consecință, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată, urmând a o admite, iar competența de soluționare a cauzei va fi declinată în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., ridicată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect autorizare intrare în încăperi și părți pe petent B. G. G. I. cu sediul în M., . nr.5, .. C. și creditorii M. B. LEASING IFN cu sediul în mun. Medgidia, ., ., ., jud. C. și . cu sediul în C., ..171, în favoarea judecătoriei Medgidia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. A. M. D.
Red.jud.V.A.A./18.12.2015
Tehnored M.D/3 ex/21.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
