Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 14982/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din data de 14.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, formulată de reclamanta M. R. M. cu sediul ales în C., .. 5, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA cu sediul în București, .. 5-7, . 1 și intervenient V. A. cu domiciliul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C.,
Prin cererea depusă la data de 22.05.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta M. R.-M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S. DE A. –REASIGURARE CITY INSURENCE SA și intervenientul forțat V. A., obligarea pârâtei la plata sumei de_ de euro echivalent în lei la cursul BNR din data de 04.12.2014 și a sumei de 2300 lei cu titlu de despăgubiri materiale, ca urmare a accidentului suferit la data de 04.12.2014.
În cadrul ședinței de judecată din data de 11.12.2015, instanța a invocat, din oficiu, necompetența materială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cereri.
Potrivit dispozițiilor art. 132 C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitatea jurisdicțională competent.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 98 C.proc.civ., competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere, iar potrivit art.99 alin. (2) C.proc.civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite dar având o strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cererea de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Totodată, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 94 lit. j), judecătoria judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la_ lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, iar Tribunalul, în virtutea plenitudinii sale de competență, judecă, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Aplicând aceste dispoziții în cauza de față, instanța reține că a fost învestită cu soluționarea a două capete principale de cerere, având aceeași cauză, pentru soluționarea cărora sunt competente două instanțe de grad diferit, respectiv Judecătoria, pentru capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 2300 de lei cu titlu de daune materiale și Tribunalul, pentru capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de_ de euro echivalent în lei, cu titlu de daune morale. În consecință, devine aplicabilă regula prevăzută de art. 99 alin. (2) C.proc.civ., potrivit cărora competența se stabilește în funcție de acea pretenție care atrage competența instanței de grad mai înalt, în speță, Tribunalul C..
Față de aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 130 alin. (2) C.proc.civ., în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (3) C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta M. R. M., CNP_ cu sediul ales în C., .. 5, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA cu sediul în București, .. 5-7, . 1 și intervenient V. A. cu domiciliul în C., ., jud. C. în favoarea Tribunalului C..
Înaintează Dosarul, spre competentă soluționare, Tribunalului C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./15.12.2015
Tehnored.S.G./15.12.2015 /5EX
| ← Reprezentativitate sindicat. Hotărâre din 11-12-2015,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 660/2015. Judecătoria... → |
|---|
