Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9546/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9546/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 16561/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9546
Ședința Camerei de Consiliu din data de 9 septembrie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. în contradictoriu cu pârâta P. G. CABINET MEDICAL INDIVIDUAL, având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Cererea se judecă în Camera de Consiliu, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 131 în referire la art. 1027 alin. 1 și 2 și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria C. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 în referire la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, constând în cele depuse la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă în vederea dovedirii existenței și a modului de îndeplinire a obligațiilor contractuale și reține cauza spre soluționare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.06.2015 sub numărul_, reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE S.A. a solicitat obligarea pârâtei P. G. – cabinet medical individual, la plata sumei de 985,64 lei reprezentând debit restant aferent perioadei 30.11.2013 – 30.04.2015, precum și suma de 64,29 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 31.12.2013 – 30.04.2015, precum și suma de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract de furnizare a energiei termice – nr. B3772 din 22.02.2013. Conform clauzelor contractuale, ale art. 254 lit.a din Ordinul nr. 91/2007, art. 41 alin.4 lit.c din Legea nr. 51/2006, utilizatorii au obligația de a achita facturile emise de furnizor, în modalitatea convenită prin contractul de furnizare a energiei termice. Reclamanta a furnizat energie termică pentru încălzire și apă caldă pentru consum, pârâta având obligația să efectueze plata pentru aceste prestații. Potrivit contractului și dispozițiilor legale în materie, neachitarea de către utilizator în termenul convenit de la data scadenței facturilor emise atrage penalități de întârziere, stabilite conform reglementărilor în vigoare.
În drept reclamanta a invocat art. 1270, 1272, 1516 alin. 1 și 2, 1523 alin.1, 1535 alin. 1, 1538 alin.1, 1539 Cod civil, Legea 325/2006, Ordinul 91/2007, Legea nr. 51/2006 și art. 1025 și următoarele din Codul de proc. civ.
În dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri atașând la cerere copii ale următoarelor înscrisuri: contractul de furnizare a energiei termice nr. B3772 din 22.02.2013, somația adresată debitorului, situație facturi fiscale emise, fișe calcul penalități, facturi fiscale.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
Pârâta P. G. – cabinet medical individual, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Instanța a soluționat cauza fără citarea părților pentru dezbateri orale, considerând că, față de valoarea foarte redusă a obiectului cererii, a probelor de la dosar, precum și față de lipsa unui răspuns din partea pârâtei, în condițiile art. 1029 alin. 4 C.proc.civ., nu sunt necesare dezbateri orale.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Se mai reține că, între reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE S.A. și pârâta P. G. – cabinet medical individual, s-au desfășurat raporturi comerciale în temeiul contractului de furnizare a energiei termice nr. B3772 din 22.02.2013, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtei energie termică și a emis facturile fiscale existente la filele 20-25, în sumă totală de 1032,52 lei, restul de plată din aceste facturi fiind în cuantum total de 985,64 lei.
În urma cercetării înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța va reține că pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
De asemenea, conform art. 1.527 Cod Civil:
„(1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, cu excepția cazului în care o asemenea executare este imposibilă”.
În aceste condiții, pârâtul avea, conform dispozițiilor contractului de furnizare a energiei termice – nr. B3772 din 22.02.2013, art. 9 pct. 1 și art. 20 alin.2, obligația de a achita contravaloarea facturilor în termen de 30 zile calendaristice de la data scadenței acestora.
Față de aceste aspecte, instanța reține că reclamanta a făcut dovada raporturilor juridice dintre părți și a prestației efectuate pârâtei, însă pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor asumate, respectiv plata facturilor fiscale menționate anterior, astfel că, în ce privește debitul de 985,64 lei, pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța constată că în cuprinsul art. 20 alin.2 din contract, se menționează că neplata sumelor facturate în termen de 30 de zile de la scadență, atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, începând cu prima zi după data scadenței și până la achitarea ei.
Așadar, cuantumul penalităților este, de asemenea, cert, lichid și exigibil, reprezentând o creanță accesorie creanței principale
Această clauză este o aplicare a dispozițiilor art. 1535 cod civil potrivit cărora: „(1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
În baza acestei clauze penale, reclamanta a calculat corect, conform înscrisurilor existente la dosar, penalitățile de întârziere în cuantum de 64,29 lei, aferente perioadei 31.12.2013 – 30.04.2015, motiv pentru care instanța va admite și acest capăt de cerere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 și ale art. 1031 alin. 1 Cod procedură civilă, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu,, pârâtul urmează să fie obligat către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată conform filei 60.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., cu sediul în C., .. 14A, județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ în contradictoriu cu pârâta P. G. CABINET MEDICAL INDIVIDUAL, cu sediul în C., Al. Nufărului, nr. 3, .. 2, parter, ., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Obligă pârâta P. G. – cabinet medical individual, să plătească reclamantei suma de 985,64 lei reprezentând debit restant aferent perioadei 30.11.2013 – 30.04.2015, precum și suma de 64,29 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 31.12.2013 – 30.04.2015.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, astăzi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/ 21.09.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
