Contestaţie la executare. Sentința nr. 8992/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8992/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 6203/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8992
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 20.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. I. O.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul C. J. CONSTANTA PRIN P., cu sediul ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimații A. F. PLAY, cu sediul în C., al. Egretei, nr. 13A, . și B. V. D. G., cu sediul în C., ., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.08.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 26.02.2015, contestatorul C. JUDEȚEAN C., în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA F. PLAY și B. V. D. G., a solicitat anularea executării silite, anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 251/2014 al B. V. D. G., a Încheierii nr._/30.10.2014 de încuviințare a executării silite, reducerea cheltuielilor de executare stabilite prin Încheierea din 26.01.2015, precum și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că prin titlul executoriu nu a fost stabilit și cuantumul creanței, astfel că aceasta nu îndeplinește condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă, astfel că încuviințarea executării silite a fost eronat dispusă; a mai arătat că onorariul executorului în cuantum de 3797,91 lei a fost calculat cu depășirea plafonului maxim prevăzut prin Ordinul nr. 2550/2006, iar cheltuielile de executate nu au fost avansate de creditor.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 669, art.711 și urm. din Codul de procedură civilă.
În probațiune, contestatorul a depus în copie încheierea din 26.01.2015, somația din 26.01.2015, Încheierea nr._/30.10.2014 a Judecătoriei C., Hotărârea nr. 819/29.05.2003, Hotărârea nr. D1601/21.08.2014.
Prin întâmpinare, intimatul ASOCIAȚIA F. PLAY a invocat excepția inadmisibilității contestației formulată împotriva încheierii de încuviințare a executării, aceasta nefiind suspusă niciunei căi de atac și excepția tardivității contestația fiind depusă după termenul de 5 zile prevăzut de art. 714 alin.2 din Codul de procedură civilă, iar pe fond a solicitat respingerea contestației.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 28.05.2015, contestatorul a arătat că înțelege să nu mai susțină cererea de suspendare, însă la primul termen de judecată a revenit asupra acestui aspect, arătând că înțelege să formuleze și cerere de suspendare a executării.
La termenul din 13.08.2015 instanța a unit cu fondul excepțiile inadmisibilității și tardivității.
Instanța încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-a dispus atașarea dosarului de executare în copie certificată.
Deliberând asupra cererii de suspendare a executării silite, reține următoarele:
Potrivit art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea”.
Instanța constată că această cerere a rămas fără obiect, având în vedere dispozițiile mai sus amintite, care stabilesc în mod expres că suspendarea executării, în această ipoteză, se dispune numai până la soluționarea contestației la executare. Or, în speța de față, instanța urmează să soluționeze cerere de suspendare a executării silite în același timp cu soluționarea contestației la executare, împrejurare în care nu mai subzistă condițiile prevăzute de art. 718 alin. 1 C.proc.civ.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Referitor la excepția inadmisibilității contestației formulată împotriva încheierii de încuviințare a executării, instanța reține următoarele:
S-a arătat că în temeiul art. 665 alin. 6 din codul de procedură civilă încheierea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac.
Conform art. 665 alin 1-6 din Codul de procedură civilă, „(1)În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru. (2)Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare. (3)Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 233 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta, și autorizarea creditorului să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu. (4)Încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării. De asemenea, încuviințarea executării silite se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate. 5)Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1.cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; 2.hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3.înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege; 4.creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; 5.debitorul se bucură de imunitate de executare; 6.titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; 7.există alte impedimente prevăzute de lege. (6)Încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.”
Raportat la textul susmenționat, calea de atac prevăzută de art. 665 alin. 6 se aplică în cadrul cererii având ca obiect încuviințarea executării silite, contestația la executare putând fi formulată și împotriva încheierii de admitere a încuviințării executării silite conform art. 711 alin. 3 din Codul de procedură civilă - „De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale”, astfel că instanța va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității.
Referitor la excepția tardivității, instanța reține următoarele:
S-a arătat că cererea a fost depusă după termenul de 5 zile prevăzut de art. 714 alin.2 din Codul de procedură civilă, comunicarea fiind făcută la data de 10.02.2015, iar cererea înregistrată la data de 26.02.2015.
Conform art. 3 din Legea nr. 76/24.05.2012 pentru punerea în aplicare a Legi nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, „dispozițiile codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”
Conform art. 714 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii cererii de executare silită (16.10.2014) „(2)Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.”
Din dovada de înmânare la data de 10.02.2015 aflată în dosarul de executare, rezultă că actele comunicate sunt: somație și copii certificate încheiere încuviințare executare și titluri executorii, nerezultând ca s-a comunicat și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Față de aceste aspecte, se apreciază că cererea a fost formulată în termen.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 16.10.2014, intimatul ASOCIAȚIA F. PLAY, în calitate de creditor a formulat cerere de executare silită împotriva Comunei Lumina și Consiliului Județean C. (contestatorul din prezenta cauză) pentru recuperarea sumei de_,33 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr. D1601/21.08.2014 emisă de C. Județean C. – Comisia pentru protecția copilului prin care s-a hotărât plasamentul copilului L. L. Olaeriu născut la data de 28.07.1997 în C. Asociației F. Play din C. care va beneficia pentru copil de alocația lunară de plasament.
Prin Încheierea nr._/30.10.2014 Judecătoriei C. a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorilor în temeiul Hotărârilor nr. D1601/2014 și nr. 819/2003 emise de C. Județean C. – Comisia pentru protecția copilului.
La data de 26.01.2015 a fost emisă Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită.
Instanța constată că suma de_,33 lei solicitată de către creditor a fost calculată de către acesta conform tabelului înregistrat cu nr. 190/14.10.2014, și reprezintă o creanță certă lichidă și exigibilă.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 628 alin 2 din Codul de procedură civilă permit executorului, în cazul în care nu s-a precizat cuantumul prin titlul executoriu, să calculeze aceste sume.
Referitor la onorariul executorului judecătoresc raportat la faptul că nu s-ar fi avansat în întregime plata acestuia de către intimat, art. 37 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 stabilește că executorii judecătorești nu pot condiționa punerea în executare a hotărârilor judecătorești de plata anticipată a onorariului.
Demararea procedurii execuționale, chiar și în lipsa achitării efective și integrale a onorariului executorului, este o măsură menită să garanteze dreptul creditorului de a nu întâmpina piedici arbitrare în încercarea de a-și satisface creanța. Prin urmare, executorul judecătoresc (care este un exponent al forței coercitive a statului de care beneficiază creditorul pentru satisfacerea creanței sale) este obligat să înceapă procedurile de executare silită, chiar dacă onorariul său nu a fost achitat, integral sau în parte. Obligația sa, din acest punct de vedere, constă doar în stabilirea onorariului perceput și celorlalte cheltuieli de executare, pentru ca acestea să poată fi imputate creditorului, în temeiul art. 3717 C. proc. civ.
Cu privire la cuantumul onorariului executorului judecătoresc, potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 188/2000 (modificat prin O.U.G. nr. 144/2007) – (1) Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
Potrivit art. 125 Cod fiscal, „taxa pe valoarea adăugată este un impozit indirect datorat la bugetul statului”.
Conform art. 37 din Legea nr. 188/2000 astfel cum a fost modificată de O.U.G. nr. 144/2007, în speță onorariul executorului judecătoresc nu poate depăși procentul de 10% din valoarea debitul care face obiectul executării. În egală măsură, însă, conform art. 125 Cod fiscal, TVA reprezintă un impozit care urmează să fie plătit către bugetul statului, astfel că aceasta nu se include în noțiunea de onorariu, ci urmează să se facă venit la bugetul de stat.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că onorariul executorului este legal stabilit, contestația urmând a fi respinsă și sub acest aspect.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității.
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatorul C. J. CONSTANTA PRIN P., cu sediul ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimații A. F. PLAY, cu sediul în C., al. Egretei, nr. 13A, . și B. V. D. G., cu sediul în C., ., ., ..
Cu cale de atac la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 20.08.2015, conform art.396 alin.2 C. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
L. I. O. C. V.
Red. Jud./20.08.2015
Tehnored. Gr. C.V. / 17.09. 2015 / 5 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9466/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 8835/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
