Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1321/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1321/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1321/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1321
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . ROMANIA TRADING SRL PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL și pe pârât U. N. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 131 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial – potrivit art. 1027 rap la art. 94 pct. 1 lit. (j), art. 107 alin (1) C..
Instanța, în temeiul art. 238 C.pr.civ., față de lipsa părților, estimează durata procesului la un termen de judecată.
În temeiul art. 258 rap.la 255 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de valoare redusă, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de09.10.2014, sub nr._, reclamantul B. A. TOBACCO TRADING SRL în contradictoriu cu pârâtul U. MIRCOM SRL a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2145,12 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor vândute către pârât, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale, reclamantul furnizând pârâtului mărfuri și emițând facturi pe care pârâtul nu le-a achitat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1025-1032 NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a depus răspuns la cererea reclamantului.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații contractuale specifice profesioniștilor în sensul art. 3 Cod civil, în formă simplificată, dovedite prin facturi fiscale.
Potrivit facturilor fiscale nr. FIBR07CT/_/16.05.2013 și FIBR07CT/_/21.05.2013 depusE la dosarul cauzei (f.9-9), reclamantul a furnizat paratului mărfuri în valoare de 2145,12 lei. Facturile au fost acceptate la plată de către pârât prin semnare și ștampilare.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a invocat nerespectarea de către pârât a dispozițiilor contractuale privind plata sumei de 2134,12 lei, contravaloarea mărfurilor livrate, situație în care, având în vedere principiile care guvernează răspunderea contractuală, reclamantului nu-i revine decât sarcina de a face proba existenței obligației neexecutate, în privința pârâtului operând o prezumție de culpă cât privește neexecutarea obligației contractuale. În cauză, reclamantul a făcut dovada existenței obligației contractuale a pârâtului, prin depunerea la dosar a facturilor fiscale nr. FIBR07CT/_/16.05.2013 și FIBR07CT/_/21.05.2013, opozabile pârâtului prin semnare și ștampilare, fără însă ca pârâtul să facă dovada contrară, constând în aceea că și-a îndeplinit obligația sau că neexecutarea s-a datorat unor cauze străine neimputabile.
În drept, art. 1270 C.Civ prevede obligativitatea respectării convențiilor legal făcute între părțile contractante. În caz contrar, este antrenată răspunderea contractuală a părții care și-a nesocotit obligațiile.
Reclamantul a făcut dovada existenței relatiilor contractuale dintre parti, precum și a faptului că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată.
Având în vedere îndeplinirea cumulativă a celor patru condiții, respectiv existența unui contract comercial, existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, precum și a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, instanța constată antrenată răspunderea contractuală a pârâtului.
De asemenea, creanța reclamantului îndeplinește condițiile prevăzute de art. 662 NCPC. Astfel, creanța este certă și lichidă, existența și întinderea ei reieșind din intelegerea comerciala dintre parti. Caracterul exigibil al creanței se verifică, scadența intervenind . de la emiterea facturii.
Dând eficiență juridică celor anterior expuse, instanța apreciază cererea reclamantului ca fiind întemeiată și, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligațiile contractuale pe care și le asumase, încălcând în acest mod prevederile art. 1270 C.civil și ale intelegerii comerciale dintre părți, va admite acțiunea cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 2145,12 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor vândute către pârât.
Având in vedere ca debitorul a căzut in pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, instanța îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate de creditor, în cuantum de 200 reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta . TRADING SRL, cu sediul în București, ..1, Clădirea Bucharest Business Park, B2, sector 1, având J_, CUI RO8808452, prin mandatar . MANAGEMENT SERVICES SRL, in contradictoriu cu parata U. MIRCOM S.R.L., cu sediul în O., ., jud. C., având J_, CUI_.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 2145,12 lei reprezentând contravaloare facturi.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Conform art. 426 alin. 4 C., pentru doamna grefier M. D., aflată în concediu prenatal, semnează doamna grefier-șef secție civilă, M. Ț.
Redjud D.A.S./15.06.2015/4 ex.
Tehn. Red. M.D./
Comunicat 2 ex în data de .
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1494/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
