Partaj judiciar. Sentința nr. 1303/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1303/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1303/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 1303/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, formulata de reclamanții N. D. avand CNP_ și N. D. avand CNP_ ambii cu domiciliul in ., ., J. C. si cu domiciliul procesual ales in CONSTANTA, ., nr. 54, . în contradictoriu cu pârâții D. M. avand CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 8, .., ., J. C., și E. M. cu domiciliul in ., ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 10.02.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 25.11.2013 sub nr._ reclamanții N. D. și N. D. au solicitat în contradictoriu cu pârâții D. M. și E. M. să se constate că masa bunurilor de împărțit rămasă de pe urma defunctei D. N. decedată la 04.09.2012 în . se compune din cota de 1/20 părți din imobilul situat în Ocna M., .. 9, ., județul A. în suprafață construită de 39,15 mp, să stabilească cota ce i se cuvine în calitate de copărtași, să dispună ieșirea din indiviziune asupra cotei de 1/20 părți din imobil, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că imobilul a fost dobândit de defuncta D. N. împreună cu reclamanții N. D. și N. D. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 470/20.04.2007 la B.N.P. K. Marton A. din Aiud, județul A..
N. D. și E. M. sunt copiii defunctei D. N.. D. M. este fiica defunctului D. S. decedat la 25.05.2013, soțul defunctei D. N.. D. M. vine la moștenire prin reprezentare, în locul tatălui decedat. Ieșirea din indiviziune nu a putut fi realizată pe cale amiabilă.
Reclamanții au solicitat să le fie atribuit imobilul cu plata sultei corespunzătoare către pârâți.
În drept reclamanții au invocat art. 979 Cod procedură civilă și art. 1143 Cod civil.
Reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză tehnică-imobiliară.
Cererea a fost timbrată inițial cu taxă judiciară de timbru de 400 lei, iar ulterior reclamanții au mai achitat o taxă de timbru suplimentară de 637 lei.
Pârâta D. M. a depus întâmpinare prin care a arătat că după decesul lui D. N., numitul D. S. a încercat dezbaterea succesiunii pe cale notarială, dar reclamanta N. D. și fratele E. M. nu au declarat că defuncta a achiziționat imobilul din Ocna M. pentru a fi inclus în masa succesorală. Pentru că reclamanta și fratele ei nu au fost de acord s-a promovat o acțiune în instanță, respectiv dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 9257/21.06.2013.
Reclamanta a fost de rea credință când s-a soluționat dosarul nr._ pentru că nu a precizat că mai există un bun care face parte din masa succesorală, solicitând doar cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulterioare. Față de atitudinea reclamantei pârâta a solicitat respingerea cererii privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta a solicitat admiterea cererii după ce se va stabili valoarea de circulație a imobilului.
În susținerea întâmpinării pârâta a solicitat proba cu înscrisuri și a probei cu interogatoriu, precum și atașarea dosarului nr._ .
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ .
La termenul de judecată din data de 04.09.2014 pârâtul E. M. a arătat că nu are nicio pretenție și că renunță la moștenire în favoarea reclamantei N. D. și că nu solicită sultă și a depus la dosarul cauzei declarația notarială din data de 10.07.2013.
Prin încheierea din 04.09.2014 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică imobiliară.
În cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică imobiliară prin comisie rogatorie la Judecătoria Aiud, la dosarul cauzei fiind depus raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expertul M. M..
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.04.2007 între vânzătorii Studnianski C. R. și Studnianski M. P., în calitate de vânzători, și D. N. și N. D. s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 470/20.04.2007 la B.N.P. K. Marton A. având ca obiect imobilul situat în Ocna M., .. 9, ., județul A.. Numita D. N. a cumpărat cota de 1/20 din imobil, iar numita N. D. a cumpărat cota de 19/20 din imobil.
La data de 04.09.2012 numita D. N. a decedat. D. N. a fost căsătorită cu D. S. care a decedat la data de 25.05.2013.
Numiții N. D. și E. M. sun copiii defunctei D. N., iar D. M. este fiica defunctului D. S..
Prin sentința civilă nr, 9257/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ instanța a luat act de tranzacția intervenită între D. M., E. M. și N. D., prin care părțile au convenit că sunt succesorii defunctei D. N., D. M. având o cotă de ¼ din masa succesorală, iar E. M. și N. D. cu o cotă de ¾ din masa succesorală.
Având în vedere cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 470/20.04.2007 la B.N.P. K. Marton A. și faptul că defuncta D. N. a decedat la data de 04.09.2012 instanța constată că masa succesorală rămasă după decesul defunctei D. N. se compune din cota de 1/20 din imobilul situat în Ocna M., .. 9, ., județul A. în suprafață de 39,15 mp.
Având în vedere sentința civilă nr. 9257/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 470/20.04.2007 la B.N.P. K. Marton A. precum și faptul că pârâtul E. M. a declarat că renunță la moștenire în favoarea reclamantei N. D., instanța constată că N. D. și N. D. dețin cota de 310/320 din imobil, iar pârâta D. M. deține cota de 5/160.
La stabilirea cotelor cuvenite părților instanța reține că defuncta D. N. a dobândit cota de 1/20 din imobil în timpul căsătoriei, fiind astfel bun comun aparținând soților D. N. și D. S., fiecare având o cotă de ½ din cota de 1/20, respectiv 1/40. Potrivit art. 30 alin.1 din Codul familiei: "Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.
D. S. a decedat ulterior lui D. N. astfel că acesta a dobândit cota de ¼ din cota de 1/40, respectiv cota de 1/160 și deținea în calitate de proprietar codevălmaș cota de 1/40. Astfel la decesul defunctei D. N. cota totală a numitului D. S. din imobil era de 5/160. Pârâta D. M. este moștenitoarea lui D. S., revenindu-i astfel cota de 5/160 din imobil.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză valoarea imobilului este de 20.723 lei, astfel că instanța va constata că valoarea masei partajabile este de 20.723 lei.
Potrivit art. 1143 alin.1 Cod civil: "Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moștenitorul poate cere oricând ieșirea din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel."
Potrivit art. 987 Cod procedură civilă la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.
Având în vedere prevederile legale sus menționate, precum și acordul părților în sensul ca bunul să fie atribuit reclamanților, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului situat în Ocna M., .. 9, . și va atribui reclamanților imobilul situat în Ocna M., .. 9, . județul A..
În ceea ce privește sulta cuvenită pârâtei, raportat la cota acesteia de 5/160 din imobilul în valoare de 20.723 lei, având în vedere că va atribui imobilul reclamanților instanța va obliga reclamanții să plătească pârâtei D. M. sulta de 647,59 lei.
În ceea ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată instanța reține că în cauză reclamanții au achitat o taxă judiciară de timbru de 1.037 lei, un onorariu de expert în sumă de 1.056 lei și un onorariu de avocat în sumă de 1.100 lei, valoarea totală a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți fiind de 3.193 lei. Având în vedere că hotărârea pronunțată într-o acțiune de partaj profită tuturor părților, toate părțile datorează cheltuieli de judecată raportat la cota-parte deținută de fiecare parte din masa partajabilă. Având în vedere că pârâta D. M. deținea o cotă-parte de 5/160 din masa partajabilă, instanța o va obligă să achite reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 99,83 lei, corespunzător cotei deținute. Faptul că la soluționarea dosarului nr._ reclamanta N. D. nu a precizat că din masa succesorală face parte și imobilul din prezenta cauză, precum și aspectul că pârâta a fost de acord cu admiterea cererii de la început nu sunt de natură să înlăture obligația sa de a suporta cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea cererii de partaj având în vedere că, așa cum s-a reținut mai sus, hotărârea pronunțată într-o acțiune de partaj profită tuturor părților, astfel că toate părțile datorează cheltuieli de judecată raportat la cota-parte deținută de fiecare parte din masa partajabilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții N. D. avand CNP_ și N. D. avand CNP_ ambii cu domiciliul in ., ., J. C. si cu domiciliul procesual ales in CONSTANTA, ., nr. 54, . în contradictoriu cu pârâții D. M. avand CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 8, .., ., J. C. și E. M. cu domiciliul in ., ., J. C..
Constată că masa succesorală ramasă după decesul defunctei D. N. se compune din cota de 1/20 din imobilul situat în Ocna M., .. 9, ., județul A. în suprafață de 39,15 mp.
Constată că părțile dețin următoarele cote asupra imobilului: - N. D. și N. D. – cota de 310/320. - D. M. – cota de 5/160.
Constată că valoarea masei partajabile este de 20.723 lei. Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului situat în Ocna M., .. 9, . județul A..
Atribuie reclamanților imobilul situat în Ocna M., .. 9, . județul A..
Obligă reclamanții să plătească pârâtei D. M. sulta de 647,59 lei.
Obligă pârâta D. M. să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 99,83 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../6ex/ 28.05.2015
Gref. R..G./28.05.2015 /emis 4 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1283/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1325/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
