Pretenţii. Sentința nr. 1325/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1325/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1325/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 11._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1325
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 10 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții - cerere cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. S. E. SECURITY S.R.L., în insolvență, înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având C._, cu sediul social în Călărași, ., Complex 1, Apt. 1, J. Călărași și sediul lucrativ (operativ) în C., ., J. C., prin Administrator Judiciar CII R. G. G., cu sediul în Călărași, .. 253B, J. Călărași și prin Administrator Special C. M., în contradictoriu cu pârâta S.C. ..L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având C. RO_, prin Administrator Pitu H., cu sediul în Mun. C., .. 117, ., Parter, J. C..
Dezbaterile asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.248 alin.3 rap. la art.396 alin.1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.04.2014, sub nr.11._, reclamanta S.C. S. E. SECURITY S.R.L., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța în contradictoriu cu pârâta S.C. ..L. să dispună obligarea acesteia la:
- plata sumei de 2.328,00 lei debit principal
- penalități de întârziere conform contract – 1% pe zi întârziere
- cu cheltuieli de judecată.
Cererea de chemare în judecată poartă ștampila societății reclamante și o semnătură indescifrabilă.
La data de 05.05.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei un înscris prin care se comunica instanței că, prin Sentința civilă nr.31/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, împotriva societății a fost deschisă procedura generală de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 – fila 36. S-a învederat totodată că, pein aceeași sentință, a fost desemnat administrator judiciar CII R. G. G..
Ca urmare a celor învederate, instanța a dispus citarea reclamantei prin CII R. G. G., cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să își însușească cererea de chemare în judecată.
Potrivit Art.18 alin.1 din Legea nr.85/2006, după deschiderea procedurii, adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, va desemna, pe cheltuiala acestora, un reprezentant, persoană fizică sau juridică, administrator special, care să reprezinte interesele societății și ale acestora și să participe la procedură, pe seama debitorului; după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care îi conduce și activitatea comercială, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor/asociaților.
Instanța reține că, la data de 27.01.2015, CII R. G. G. a arătat că, la data promovării acțiunii, aprilie 2014, numitul C. M. era administrator special, dar că nu este în măsură să facă dovada însușirii cererii de chemare în judecată de către administratorul judiciar – fila 57.
Având în vedere că:
- prin Sentința civilă nr.31/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în baza art.47 din Legea 85/2006 a fost ridicat dreptul debitoarei de a administra, constând din a conduce activitatea, a-și administra bunurile și a dispune de acest drept
-administratorul judiciar nu și-a însușit conținutul cererii de chemare în judecată
- administratorul judiciar nu a făcut dovada mandatului acordat administratorului special în privința promovării prezentei acțiuni
în temeiul art.82 C.proc.civ. rap. la art.18 alin.1 teza a II-a din Legea nr.85/2006, instanța va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și, dând efect corespunzător soluției de admitere a excepției, va dispune anularea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții cu valoare redusă, cerere formulată de reclamanta S.C. S. E. SECURITY S.R.L., în insolvență prin Administrator Judiciar CII R. G. G. și prin Administrator Special C. M., în contradictoriu cu pârâta S.C. ..L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții cu valoare redusă, cerere formulată de reclamanta S.C. S. E. SECURITY S.R.L., în insolvență, înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având C._, cu sediul social în Călărași, ., Complex 1, Apt. 1, J. Călărași și sediul lucrativ (operativ) în C., ., J. C., prin Administrator Judiciar CII R. G. G., cu sediul în Călărași, .. 253B, J. Călărași și prin Administrator Special C. M., în contradictoriu cu pârâta S.C. ..L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având C. RO_, prin Administrator Pitu H., cu sediul în Mun. C., .. 117, ., Parter, J. C..
Executorie de drept, conform art.1030 alin.3 C.proc.civ..
Cu drept de apel la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, conform art.1032 alin.1 C.proc.civ..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității, conform art.471 alin.1 C.proc.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 10.02.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 11.02.2015/ 6 exp.
Comunicat 4 exp.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1303/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1468/2015.... → |
|---|
