Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3250/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3250/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3250/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3250
Ședința din camera de consiliu din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. V. A.
Grefier: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă – pretenții, cerere formulată de reclamanta . înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ , CUI_, cu sediul procesual alesîn București, sector 4, ., . avocat M. D. C. ) în contradictoriu cu pârâții M. A. CNP_, domiciliat în București, .. 5, ., ., sector 2 și L. Z. P. CNP_ domiciliată în mun. Iași, ., ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 13.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 29.05.2014, reclamanta . a solicitat obligarea pârâților L. Z.-P. și M. A. la plata sumei de 1078,80 lei reprezentând debit restant conform facturilor emise, a dobânzii contractuale calculată la sumele restante și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că la data de 28.12.2009 a încheiat cu pârâții contractul nr. 04RO09122808 de calificare și prelucrare a sângelui din cordon ombilical și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem. Serviciile medicale au fost prestate în cel mai scurt timp, și în conformitate cu standardele de calitate în vigoare în această materie.
Pârâții nu au respectat obligațiile asumate în privința plății, în sensul că au achitat suma inițială de plată, însă nu au mai achitat ulterior taxele anuale de stocare aferente anilor 2012, 2013 și 2014. Debitul nu a fost niciodată contestat de către aceștia, ci chiar au achitat suma inițială de 2900 lei.
Reclamanta a mai precizat că în conformitate cu dispozițiile art. 8.2 din contract, clientul va putea fi obligat la penalități în cuantum de 0.1% pe zi de întârziere, iar după 90 de zile de la scadență la penalități de 1% pe zi de întârziere, până la plata integrală a debitului. Neonorarea obligațiilor de către pârâți au avut drept consecință prejudicii în ceea ce privește drepturile sale materiale, fluxul de capital, dobânzile pe care le-ar fi putut încasa pentru sumele neachitate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
Reclamanta a anexat cererii următoarele înscrisuri: tabel calcul penalități (fila 9), contract nr. 04RO09122808/28.12.2009 (filele 10-14), anexă la contract (fila 15), factura nr._/04.04.2012 (fila 16), factura nr._/31.01.2013 (fila 17), factura nr._/28.01.2014 (fila 18), fișă client (fila 19), fișă cont (fila 20), notificare (fila 21), confirmare primire (fila 22), copie carte de identitate pârâta L. Z.-P. (fila 23), copie pașaport pârât M. A. (fila 24), adresă (fila 25), certificat naștere (fila 27), confirmare de primire a setului de prelevare (fila 28), informare (fila 29), contract de asistență juridică (fila 30), factură (fila 31).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit art. 6 alin. 1 teza întâi din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 – fila 37.
Pârâții nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr._/02.12.2014, Judecătoria Sectorului 2 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.01.2015.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta . pârâții L. Z.-P. și M. A. s-a încheiat, la data de 28.12.2009, contractul nr. 04RO09122808 de calificare și prelucrarea a sângelui din cordonul ombilical și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem. Potrivit acestuia, reclamanta s-a obligat să efectueze demersurile necesare pentru recoltarea sângelui ombilical, să îl transporte, să îl prelucreze și să îl califice, să stocheze în condiții de criogenie celulele stem și să pună ulterior la dispoziție proba stocată, obligația corelativă a pârâților constând în plata inițială a sumei de 2900 lei, iar apoi, anual, câte 290 lei fără TVA.
În temeiul art. 8.1 din Contract, reclamanta a emis facturile nr._/04.04.2012, nr._/31.01.2013 și nr._/28.01.2014, fiecare în valoare de 359,60 lei, reprezentând sumele anuale datorate de către pârâți.
Având în vedere ca reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata contravalorii serviciilor prestate și a penalităților de întârziere în temeiul unui contract încheiat în anul 2009, precum și faptul că potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor instanța va face aplicarea în cauză a dispozițiilor Codului civil de la 1864.
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță, reclamanta solicitând suma de 1078,80 lei, reprezentând debit principal și penalități de întârziere calculate potrivit art. 8.2 din Contract.
Art. 969 cod civil de la 1864 consacră principiul forței obligatorii a contractului, convențiile legal făcute având putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art. 1073 Cod civil de la 1864, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Sarcina probei în materia răspunderii civile contractuale este împărțită între cele două părți, creditoarei reclamante revenindu-i sarcina de a dovedi existența convenției și a executării propriilor obligații, pentru a deveni aplicabilă prezumția neexecutării culpabile a obligațiilor asumate de către debitorii pârâți. Acestora din urmă le incumbă sarcina de a dovedi fie că și-au executat obligația, ori că aceasta s-a stins printr-un alt mod prevăzut de lege, fie existența unei cauze justificative pentru neexecutare.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, respectiv contractul nr. 04RO09122808 de calificare și prelucrarea a sângelui din cordonul ombilical și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem din data de 28.12.2009, confirmare de primire a setului de prelevare, buletin analize sânge recoltat, instanța constată că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin convenție, în timp ce pârâții nu au administrat nici un mijloc de probă în pentru a motiva neexecutarea ce li se impută.
Susținerile pârâtului la termenul de judecată din data de 13.03.2015 în sensul că a solicitat desființarea contractului, întrucât copilul născut este sănătos, nu poate fi primită, întrucât nu a făcut dovada notificării preavizului către reclamantă, în termen de o lună, astfel cum prevede art. 9.2 din contract. Totodată, nici faptul că nu a achitat debitele restante nu este de natură a duce la încetarea contractului, cu consecința exonerării de la plata penalităților, întrucât art. 9.3 lit. e din contract conferă reclamantei posibilitatea de a rezilia contractul, neinstituind o obligație în acest sens.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile contractuale a pârâților, aceștia urmând a fi obligați să achite reclamantei suma de 1078,80 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/04.04.2012, nr._/31.01.2013și nr._/28.01.2014.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, instanța constată că părțile au inserat în contract o clauză penală, în sensul art. 1069 Cod civil de la 1864, evaluând convențional daunele cauzate de întârzierea în executarea obligației la 0.1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturilor.
Potrivit art. 1081 Cod civil de la 1864, daunele – indiferent că sunt legale sau stabilite convențional – nu sunt debite decât atunci când debitorul este pus în întârziere de a îndeplini obligația sa, afară numai de cazul când lucrul ce debitorul era obligat de a da sau a face, nu putea fi dat nici făcut decât într-un timp oarecare ce a trecut.
Astfel, reclamanta este îndrituită a solicita de la pârâții debitori daune interese de la momentul punerii în întârziere a acestora, iar nu de la momentul scadenței facturilor. Punerea în întârziere cunoaște două forme în lumina vechii reglementări, respectiv prin notificare ce se va face prin executorul judecătoresc, respectiv prin cererea de chemare în judecată.
Din analiza contractului încheiat între părți, instanța reține că acestea nu au convenit expres ca debitorul să fie în întârziere la scadență. Totodată, reclamanta nu a făcut dovada punerii în întârziere a debitorilor prin notificarea conformă cu prevederile art. 1079 Cod civil și, de asemenea, aceștia nu se află de drept în întârziere.
În consecință, instanța apreciază că pârâții nu datorează penalități de la data scadenței facturilor menționate anterior (cu privire la aceasta, datele de scadență menționate pe facturi sunt eronate, nefiind calculate potrivit contractului, la 30 de zile de la emitere), ci de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 29.05.2014, acest capăt de cerere urmând a fi admis în parte.
În temeiul art. 453 și art. 1031 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâților în declanșarea prezentului litigiu, aceștia căzând în pretenții prin admiterea cererii de valoare redusă, pârâții vor fi obligați și la plata sumei de 546 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 496 lei reprezintă onorariu de avocat (ordin de plată depus la fila 32), iar 50 lei constituie taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ , CUI_ cu sediul în București, Bulevardul D. P. nr. 10A, Clădirea Conect 1, parter, modul 4, sector 2, și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat M. C.-D., Bulevardul Tineretului nr. 39, ., apartament 33, sector 4, în contradictoriu cu pârâții L. Z.-P., cu domiciliul în Iași, bulevardul Poitiers nr. 26, ., etaj 3, apartament 11, județul Iași, CNP_ și M. A., domiciliat în C., ., ., apartament 9, județul C., CNP_ și cu domiciliul indicat în București, .. 5, ., ., sector 2.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1078,80 lei reprezentând contravaloarea serviciilor contractate.
Obligă pârâții să plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi de întârziere, de la data de 29.05.2014, data introducerii cererii de chemare în judecată, până la achitarea efectivă a debitului principal.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 546 lei cu reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. A. M. D.
Red.jud.V.A.A./20.03.2015
Tehnored M.D
5 ex/20.03.2015
Emis 3 .>
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3133/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 4250/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
