Anulare act. Sentința nr. 1728/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1728/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1728/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIIVLĂ NR.1728
Ședința publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. O. cu CNP:_ și domiciliul in Techirghiol . 58, jud C., în contradictoriu cu pârâtul B. E. cu CNP:_ prin curator BATUTU E., cu CNP:_, cu domiciliul in Techirghiol, . 8, jud C., având ca obiect rezoluțiune contract.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 28.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
P. cererea înregistrată la Judecătoria C., sub nr._, reclamanții B. A. și B. O. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. E., prin curator Batutu E. (fostă B. E.) ca instanța să dispună încetarea contractului de întreținere încheiat la data de 13.05.2005 și autentificat prin încheierea nr. 42/13.05.2005, la B.N.P. S. A.. La termenul din data de 28.01.2015, reclamanta B. O. a precizat că solicită rezoluțiunea contractului menționat.
În motivare, se arată că, prin contractul menționat, pârâtul, fiul reclamanților, s-a obligat față de aceștia să îi întrețină prin asigurarea hranei și asistenței medicale, inclusiv prin procurarea medicamentelor pentru tratament medical permanent ambulatoriu. Pârâtul s-a achitat de obligație până în luna iulie 2009 când din cauza unei afecțiuni foarte grave s-a internat în spital și nu a mai putut să muncească fiind încadrat în gradul II de invaliditate, el însuși având nevoie permanentă de îngrijire și supraveghere.
De comun acord cu pârâtul și tutorele său, reclamanții au hotărât rezilierea contractului menționat, urmand să se retragă împreună cu pârâtul într-o zonă cu climă mai puțin stresantă pentru el.
În drept, se invocă art. 2263 al.2 C.civ.
În susținere, au fost depuse înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul și anume: contractul 42/2005, dispoziția din 22.04.2009, certificat 4715/2009, bilet de ieșire din spital din 31.01.2011, evaluare psihologică.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin curator, arătând că este de acord cu acțiunea reclamanților.
La termenul din data de astăzi, a fost depus certificatul de deces pentru reclamantul B. A., instanța luând act de decesul acestuia. De asemenea, s-au prezentat pârâtul și curatorul său, ambii arătând că sunt de acord cu acțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. contractul de întreținere autentificat sub nr. 42/13.05.2005 la B.N.P. S. A., reclamanții B. A. și B. O. au transmis pârâtului B. E. dreptul de proprietate asupra imobilului situat în orașul Techirghiol, . August) nr. 58 jud. C., compus din teren și construcții. În schimbul acestei transmisiuni a dreptului de proprietate către dobânditor, acesta s-a obligat să asigure întreținere reclamanților, întreținere constând în: cheltuieli cu asigurarea hranei și asistență medicală, inclusiv procurarea medicamentelor pentru tratament medical permanent ambulatoriu, evaluate la 65.400 lei. Totodată, reclamanții și-au rezervat dreptul de a locui în tot imobilul pe tot restul vieții fără plata vreunei chirii, întreținerea urmând a fi prestată la domiciliul acestora.
Reține instanța că, potrivit certificatului medical de constatare a capacității de muncă nr. 4715/2009, pârâtul suferă de etilism cronic și de alte afecțiuni, fiind încadrabil în gradul II de invaliditate.
De asemenea, potrivit biletului de ieșire din spital din data de 31.01.2011, pârâtul a fost internat cu diagnosticul de demență mixtă, epilepsie etanolică.
Mai reține instanța că, prin Dispoziția din data de 22.04.2009 emisă de Primarul Orașului Techirghiol, s-a instituit curatela și s-a numit B. E. în calitate de curator pentru pârât.
Instanța constată că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația de întreținere față de reclamanți, până la momentul introducerii prezentei cereri de chemare în judecată.
Așa cum s-a reținut in decizia nr. 6943/2004 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, noțiunea de intreținere include multiple prestații, iar executarea corespunzătoare a obligației de intreținere, când izvorul ei este un contract, implică, pe lângă prestația materială, și o componentă psihologică, dată de caracterul intuitu personae al contractului de intreținere, care se intemeiază, in realizarea conținutului său economic, pe un raport de susținere care nu se regăsește in prezenta cauză.
In cauza de față, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată de acordare a intreținerii către reclamanți, aspect recunoscut în fața instanței de judecată și rezultat din înscrisurile aflate la dosar.
Ca urmare, raportat la data încheierii contractului, sunt aplicabile dispozițiile art. 1020-1021 C.civ. conform carora, in cazul în care una din parti nu-si executa obligatiile, cealalta parte are alegerea sau sa oblige pe cealalta a executa conventia, când este posibil, sau sa-i ceara desfiintarea, cu daune interese.
Desfiintarea trebuie sa se ceara înaintea justitiei, urmând sa se analizeze daca sunt îndeplinite conditiile legale pentru a se dispune rezolutiunea si anume: una din parti sa nu-si fi executat obligatiile care îi revin iar neexecutarea sa fie imputabila partii care nu si-a îndeplinit obligatia, debitorul fiind de drept in intârziere potrivit art. 1079 pct.3 C.civ.
Instanța apreciază că sunt indeplinite condițiile legale menționate întrucât pârâtul nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale iar neexecutarea nu este imputabilă reclamanților. Ca urmare, va admite acțiunea, va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 42/13.05.2005 la B.N.P. S. A. având drept consecință revenirea imobilului în patrimoniul creditorilor obligației de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. O. cu CNP:_ și domiciliul in Techirghiol . 58, jud C., în contradictoriu cu pârâtul B. E., cu CNP:_ prin curator Batutu E. cu CNP:_, cu domiciliul in Techirghiol, . 8, jud C..
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 42/13.05.2005, la B.N.P. S. A..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. M.C.T./18.02.2015
Tehnored.gref. A.S/2com/23.02.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1638/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 3165/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
